Рішення

від 27.05.2013 по справі 901/1181/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2013 Справа № 901/1181/13 за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь

до Управління закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь

про стягнення 312 690 грн. 30 коп.

Суддя В.І. Толпиго

Представники:

Від позивача - Щеглов Д.А., довіреність №20-3/6059 від 26.03.2013, юрисконсульт.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя про стягнення заборгованості у розмірі 312 690 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору на відпуск теплової енергії № 80 від 22.03.2001 позивач проводив опалення приміщень, які знаходяться на балансі відповідача, проте Управлінням закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя заборгованість за поставлену теплову енергію не сплачено, що і стало підставою для звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні 27.05.2013 представник позивача надав суду додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі від 05.04.2013 та про відкладення розгляду справи від 29.04.2013 були спрямован, на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та відповідає адресі, зазначеній в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвали про порушення провадження у справі, що була спрямована Управлінню закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя, повернулась на адресу суду з приміткою поштового відділення: «за зазначеною адресою не проживає».

Частиною першою статті 64 ГПК передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Аналогічна позиція викладена в пункті 3.9.1. розділу третього постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» та Відділом шкіл та дошкільних закладів при Київській районній раді м. Сімферополя (ідентифікаційний код юридичної особи 02144217), який на даний момент є Управлінням закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя (ідентифікаційний код юридичної особи 02144217) було укладено договір на відпуск теплової енергії № 80 від 22.03.2001. (а.с. 6-7)

Відповідно до пункту 1 договору позивач зобов'язався відпускати споживачу теплоенергію для опалення приміщення площею 50 411, 64 кв.м.

Початок опалювального сезону визначається погодними умовами та встановлюється теплопостачальною організацією при стані середньодобової температури зовнішнього повітря на протязі трьох діб менше +8 0С. Початок та закінчення опалювального сезону оформлюється розпорядженням райдержадміністрації (п. 2 договору).

Відповідно до пункту 11 договору споживач сплачує отриману теплову енергію в строк до 5 числа місяця, що наступив, на протязі всього року по тарифам визначеним у відповідності до рішень Кабінету Міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно з пунктом 26 договір укладено строком на 5 років з дня його підписання та вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку договору не буде повідомлено письмово однією зі сторін про припинення або зміну договору та при повній оплаті за опалювальний сезон. Дострокове припинення договору можливе лише по письмовій угоді сторін або по рішенню арбітражного суду.

06.08.2002 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 80 від 22.02.2001, відповідно до якої пункт 11 договору викладено в наступній редакції: «Споживач оплачує отриману теплову енергію в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 828 від 09.04.2010 було вирішено закінчити опалювальний сезон для Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 10.04.2010. У разі погіршення погодних умов підтримувати нормативний температурний режим в житлових домах, установ охорони здоров'я та закладів освіти (а.с. 33).

Відповідно до акту, затвердженого першим заступником міського голови П.Д. Полтавським (а.с. 9) опалювальний сезон для шкільних, дошкільних закладів, об'єктів охорони здоров'я та соціального призначення було продовжено з 10 по 26 квітня 2010 року.

Як свідчать матеріали справи за період з 10.04.2010 по 26.04.2010 Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» шкільним та дошкільним закладам освіти Управління закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя було поставлено теплової енергії на загальну суму 312 690 грн. 30 коп. з ПДВ, що також підтверджується розрахунком оплати за опалення по договору № 80 по кожному об'єкту, що спожив тепло після 10 квітня 2010 року.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 855/021-16 від 21.05.2013 Київська районна рада м. Сімферополя підтвердила, що зобов'язання за отриману теплову енергію в квітні 2010 року по договору на відпуск теплової енергії № 80 від 22.03.2001 покладалось на Управління закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя, проте поставка теплової енергії в міжопалювальний період квітня 2010 року не була погоджена з Управлінням фінансів Сімферопольської міської ради та Київською районною радою м. Сімферополя, а тому заборгованість, що утворилась не була прийнята до оплати (а.с. 55).

На даний час заборгованість відповідача за опалення шкільних та дошкільних закладів освіти складає 312 690 грн. 30 коп. з врахуванням суми ПДВ.

Дослідивши представлені позивачем у підтвердження своїх доводів докази, суд вважає, що позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході розгляду справи судом встановлено, що всупереч умовам договору, Закону та приписам Цивільного та Господарського кодексів України відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань за договором на відпуск теплової енергії № 80 від 22.03.2001 по сплаті 312 690 грн. 30 коп., тоді як відповідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 312 690 грн. 30 коп. за отриману теплову енергію за період з 10.04.2010 по 26.04.2010 підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 27.05.2013.

Повне рішення складено 29.05.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління закладів освіти Київської районної ради м. Сімферополя на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 312 690 грн. 30 коп. заборгованості, 6 253 грн. 81 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Толпиго

Суддя В.І. Толпиго