Рішення

від 29.05.2013 по справі 913/1340/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 травня 2013 року Справа № 913/1340/13

Провадження №15/913/1340/13

Розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Луганського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Луганськ

до Фермерського господарства "Деметра-Голд", м.Старобільськ Луганської області

про стягнення 61955 грн. 16 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренко В.А..

у присутності представників сторін:

від заявника - Паршутін А.Б., прокурор відділу, посвідчення № 008309 від 09.10.2012;

від позивача - Макров Р.В., довіреність № 449 від 02.09.2011;

від відповідача - не прибув.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.05.2013 справу №913/1340/13-г передано на розгляд судді Старковій Г.М. у зв'язку із хворобою судді Смола С.В.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 5 від 29.05.2008 в сумі 61 955 грн. 16 коп., з яких: заборгованість за договором в сумі 57 925 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 173 грн. 78 коп., пеню в сумі 3856 грн. 38 коп.

Представник заявника та позивача у судовому засіданні 29.05.2013 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву від 23.05.2013 № 12, яким розмір позовних вимог визнав у повному обсязі. Вказаний відзив на позовну заяву судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 29.05.2013 клопотання, в порядку ст. 22 ГПК України, про залучення до матеріалів справи заяву відповідача від 27.07.2013 № 14, якою він просить розглянути дану справу без його участі. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд -

в с т а н о в и в:

У відповідності до Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1102(із змінами, внесеними постановами КМУ № 388 від 26.05.2005, № 183 від 22.02.2006, № 349 від 01.03.2007, № 113 від 27.02.2008)(надалі- Порядок) між Луганським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі- відділення Укрдержфонду, позивач) та Фермерським господарством «Деметра - Голд» (надалі- відповідач) укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №5 від 29.05.2008 (надалі- Договір), згідно якого Луганське відділенням Укрдержфонду зобов'язаний надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі Фермерському господарству «Деметра - Голд» в сумі 100 000,00 грн., фермерське господарство зобов'язане використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк (п.1.1 Договору).

На виконання умов договору відповідачу платіжними дорученнями №112 від 30.05.2008 та №113 від 30.05.2008 для придбання пально-мастильних матеріалів, борони, оприскувача, сівалки, запасних частин, насіння на умовах повернення перераховано з державних коштів допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Пунктом 13 Порядку визначено, що надані в користування кошти фінансової підтримки повертаються фермерськими господарствами Укрдержфонду і його регіональним відділенням.

Згідно графіку, встановленому п.п.3.4.2, 4.1 Договору відповідач повинен повернути фінансову допомогу у строк до 15.11.2012 у сумі 100 000,00 грн., але відповідач зобов'язання виконав частково: повернув 25.11.2009 - 5000,00 грн., 12.01.2010 - 5065,00 грн., 05.12.2011 - 20000,00 грн., 13.07.2012 - 2010,00 грн., 09.11.2012 - 10000,00 грн., всього 42 075,00 грн.

В порушення п. 3.4.2 Договору, ст. 526 ЦК України відповідач не здійснив розрахунок з Укрдержфондом у встановлені графіком строки, тому заборгованість за спірним договором становить 57925,00 грн.

Відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) Укрдержфонду фермерське господарство зобов'язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу (п. 5.1 Договору).

Згідно із п. 5.2 Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Таким чином, з урахуванням п.п.5.1, 5.2 Договору, заявник нарахував відповідачу пеню в сумі 3856,38 грн. за період з 15.11.2012 по 26.04.2013.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, що становить інфляційних нарахувань у сумі 173 грн. 78 коп. за період з 01.12.2012 по 31.03.2013 .

Направлену Луганським відділенням Укрдержфонду підтримки фермерських господарств претензію №012/7 від 11.01.2013 щодо сплати боргу фермерське господарство «Деметра - Голд» залишило без відповіді і задоволення.

У зв'язку з тим, що відповідач не здійснив повернення суми наданої фінансової допомоги у повному обсязі, заявник звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 5 від 29.05.2008 в сумі 61 955 грн. 16 коп., з яких: заборгованість за договором в сумі 57 925 грн. 00 коп. інфляційні нарахування в сумі 173 грн. 78 коп., пеню в сумі 3856 грн. 38 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №5 від 29.05.2008 та положення ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повнстю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Крім того, згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи , у відповідності до Порядку між Луганським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі- відділення Укрдержфонду, позивач) та Фермерським господарством «Деметра - Голд» (надалі- відповідач) укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №5 від 29.05.2008 (надалі- Договір), згідно якого Луганське відділенням Укрдержфонду зобов'язаний надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі Фермерському господарству «Деметра - Голд» в сумі 100 000,00 грн., фермерське господарство зобов'язане використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк (п.1.1 Договору).

На виконання умов договору відповідачу платіжними дорученнями №112 від 30.05.2008 та №113 від 30.05.2008 для придбання пально-мастильних матеріалів, борони, оприскувача, сівалки, запасних частин, насіння на умовах повернення перераховано з державних коштів допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Пунктом 13 Порядку визначено, що надані в користування кошти фінансової підтримки повертаються фермерськими господарствами Укрдержфонду і його регіональним відділенням.

Згідно графіку, встановленому п.п.3.4.2, 4.1 Договору відповідач повинен повернути фінансову допомогу у строк до 15.11.2012 у сумі 100 000,00 грн., але відповідач зобов'язання виконав частково: повернув 25.11.2009 - 5000,00 грн., 12.01.2010 - 5065,00 грн., 05.12.2011 - 20000,00 грн., 13.07.2012 - 2010,00 грн., 09.11.2012 - 10000,00 грн., всього 42 075,00 грн.

В порушення п. 3.4.2 Договору, ст. 526 ЦК України відповідач не здійснив розрахунок з Укрдержфондом у встановлені графіком строки, тому заборгованість за спірним договором становить 57925,00 грн.

Згідно зі ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва у суді прокуратурою інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Частиною 5 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що за наявності підстав, передбачених частинами 2-4 зазначеної статі, з метою представництва держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, зокрема, звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями), визначивши, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №-рп/99 передбачено, що прокурор або його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує у позовній заяві, в чому саме відбувалося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позові необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про фермерське господарство» Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно статті 11 Закону України «Про фермерське господарство» та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 №1102 , Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 2 Статуту Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою і належить до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

Основним завданням Укрдержфонду є виконання функції з реалізації державної політики щодо становлення і розвитку фермерських господарств в установленому законодавством порядку.

Пунктом 7 Статуту визначено, що Укрдержфонд має право від свого імені укладати договори, угоди, контракти, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у судах.

Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах за цим позовом, є Укрдержфонд в особі його Луганського відділення.

Факт виконання позивачем умов договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №5 від 29.05.2008, відповіддю відповідача на позовну заяву.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язання за спірним Договором щодо повернення суми наданої фінансової підтримки (допомоги) у визначений даним договором строк.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов Договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №5 від 29.05.2008 підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами справи підтверджено, що за станом на день її слухання заборгованість відповідача щодо повернення суми наданої фінансової підтримки (допомоги) складає 57 925 грн. 00 коп.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає рішення про задоволення позову повністю.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 5 від 29.05.2008 в сумі 61 955 грн. 16 коп., з яких: заборгованість за договором в сумі 57 925 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 173 грн. 78 коп. за період з 01.12.2012 по 31.03.2013, пеню в сумі 3856 грн. 38 коп. за період з 15.11.2012 по 26.04.2013 та вважати їх такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 29.05.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.5 ст. 78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повнстю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Деметра-Голд", вул. Лермонтова,49, м.Старобільськ Луганської області, код ЄДРПОУ 34962202:

- на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Олени Теліги, 8, м.Київ, Шевченківський район в особі Луганського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Магнітогорська,2, м.Луганськ, код ЄДРПОУ 21797356, розрахунковий рахунок № 37114015000074 в ГУ ДКСУ у Луганській області, м.Луганськ, МФО 804013, заборгованість в сумі 57 925 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 173 грн. 78 коп., пеню в сумі 3856 грн. 38 коп., видати наказ;

- в дохід державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564 судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ Старобільській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано - 30.05.2013 .

Суддя Г.М.Старкова