Рішення

від 21.05.2013 по справі 2015/350/2012

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2015/350/2012 р.

2/622/34/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Горизонт" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП «Горизонт», в якому просить суд розірвати укладений 10.08.2007 року між ним та відповідачем договір оренди земельної ділянки. Вказав, що на підставі державного акту серії ХР №037140 йому на праві власності належить земельна ділянка площею 4,8726 га, розташована на території Писарівської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 10.08.2007 року між ним та ПСП «Горизонт» було укладено договір оренди даної земельної ділянки строком на 10 років. Даний договір зареєстровано 31.03.2008 року в Харківській регіональній філії ДП «ЦДЗК» за №040869500018. Земельна ділянка передана 03.04.2008 року за актом прийому-передачі. За умовами договору орендна плата повинна проводитися щорічно у натуральній формі в кількості 1000 кг фуражного зерна або грошима, послугами за домовленістю сторін, у строк з 01 серпня по 30 грудня щорічно, однак відповідач в порушення умов договору не належним чином виконував свої обов'язки.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, ОСОБА_1 вказав, що державний акт, який свідчить про право власності на земельну ділянку передав голові фермерського господарства «Аурум» ОСОБА_2, який і займався вирішенням питання про розірвання договору оренди з ПСП «Горизонт». Підставою для розірвання вищезазначеного договору оренди вважає невиконання договірних зобов'язань орендарем, так як він на протязі з 2008 року по теперішній час не виплатив йому орендну плату жодним зі способів, указаних в договорі оренди. В даний час він відмовляється від отримання виплат боржником по орендній платі, нічим не мотивуючи свою відмову. Вважає винним в невиплаті орендної плати орендаря, який за всі роки жодного разу не повідомив його, що він повинен отримати орендну плату за пай. Крім цього вважає, що орендар крім орендної плати повинен йому обробляти присадибну ділянку. На протязі декількох років він проживає в м. Харкові, і періодично приїздить за місцем реєстрації в с. Олександрівку Золочівського району Харківської області. Складське приміщення, з якого орендодавці земельних ділянок отримують натуральну продукцію(зернові культури), розташований неподалік від його помешкання.

Представник відповідача директор ПСП «Горизонт» Шевцов С.І. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснивши, що дійсно, з ОСОБА_1, укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки в 2007 році. В 2008 році позивача за порушення трудової дисципліни було звільнено з посади механізатора в ПСП «Горизонт», після чого, по закінчення кожного орендного року, останньому пропонували отримати орендну плату, однак він на їхні пропозиції ніяк не реагував. Крім цього заказним листом з повідомленням йому були відправлені за кожний рік оренди накладні, на підставі яких він мав можливість отримати розрахунок за оренду землі. Але ОСОБА_1 ніяк на ці пропозиції не відреагував, так як раніше свій державний акт передав керівнику ФГ «Аурум» ОСОБА_2, з метою дострокового розірвання договору оренди та укладення нового. Таким чином він в свою чергу взяті на себе за договором оренди зобов'язання виконує, вважає, що підстав для дострокового розірвання договору немає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона в ПСП «Горизонт» працює головним бухгалтером, неодноразово ОСОБА_1 усно попереджувала про те, що необхідно отримати орендну плату за користування його земельною ділянкою, на що він не реагував. В 2012 році замовним листом було направлено накладні ОСОБА_1, згідно яких він міг отримати орендну плату за кожен рік.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі державного акту серії ХР №037140 від 26.10.2004 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 4,8726 га (кадастровий номер 6322685000:01:001:0285), розташована на території Писарівської сільської ради та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4).

Відповідно до ст..13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

10.08.2007 року між ОСОБА_1 та ПСП «Горизонт» укладено договір оренди даної земельної ділянки строком на 10 років. Відповідно до п.9, 11 орендна плата вноситься орендарем щорічно у натуральній формі у кількості (без урахування прибуткового податку) 1000 кг фуражного зерна або грошима та послугами за домовленістю сторін. Орендна плата вноситься у строки по 30 грудня щорічно (а.с.7-8).

На виконання вимог ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди зареєстровано 31 березня 2008 року в Харківській регіональній філії центру Державного Земельного Кадастру за №040869500018.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов. Зокрема і орендної плати, визначеної в п.9 договору. Додаткових договорів щодо зміни розміру орендної плати відповідно до ст..30 Закону «Про оренду землі» сторони не укладали. Указом Президента України від 19.08.2008 р. за №725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) у статті 1 Указу Президента України від 02.02.2002 року №92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок і земельних часток (паїв)»внесені зміни, згідно з якими розмір плати за оренду земельних ділянок рекомендовано встановити не менше 3%.

Відповідачем надано докази, з яких слідує, що ОСОБА_1 окрім списків пайовиків на отримання орендної плати йому додатково окремо виписувалися накладні, відправлялися по пошті повідомлення про те, що він може отримати орендну плату за пай в будь-який час в натуральній чи грошовій формі.(а.с.27,28,29,30,31,32,36)

В порушення п.2.8 договору оренди позивач проігнорував своє право своєчасно та в повному обсязі отримувати орендну плату.

Додаткових договорів щодо зміни орендної плати між ОСОБА_1 та ПСП «Горизонт» не було укладено, письмових заяв щодо цього позивач не писав.

Згідно ст.32 цього Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України.

Статті 24, 25 Закону передбачають права та обов'язки орендаря та орендодавця, серед яких э право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Однак доказів того, що відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату або має перед ОСОБА_1 заборгованість за оренду матеріали справи не містять, і таких доказів ОСОБА_1 відповідно до ст..60 ЦПК не надав.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України , одним із правових наслідків порушення зобов'язання може бути розірвання договору.

Згідно ч.1, ч.2 ст.651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивачем не було надано достатніх доказів істотного порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, таким чином, підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки позивачу у зв'язку з несвоєчасним внесенням орендної плати, немає.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищевказаного, згідно ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя- Юхименко О. М.