Рішення

від 30.05.2013 по справі 904/2823/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.13р. Справа № 904/2823/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» (м. Вільногірськ, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталева Компанія «Арсенал» (м. Дніпропетровськ)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Політур-Сервіс» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Мороз С.В., дов. № 13 від 21.01.2013

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталева Компанія «Арсенал» (далі - ТОВ «СК «Арсенал») про стягнення 318999,80 грн. - основного боргу, 3490,54 грн. - інфляційних втрат, 11476,81 грн. - 3% річних, 23817,88 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № ВС/17003 від 17.03.2011 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару Сума основного боргу складає 472088,96 грн. Вказана сума заборгованості була зменшена позивачем на 153089,16 грн. з урахуванням договорів № ПД 0207 від 30.03.2011 та № ВС 01/12 від 01.12.2011 про переведення боргу.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2013 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Політур-Сервіс».

ТОВ «Політур-Сервіс» підтвердило, що ТОВ «Вільногірське скло» прийняло на себе зобов'язання третьої особи по оплаті заборгованості ТОВ «СК «Арсенал» по договору № 05/05 від 01.05.2010 в розмірі 153089,16 грн. згідно договорів № ПД 0207 від 30.03.2011 та № ВС 01/12 від 01.12.2011 про переведення боргу.

Відповідач та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.04.2013 № 16377457 адресою відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артеківська, буд. 22.

Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 10.04.2013 і 14.05.2013.

В судовому засіданні 28.05.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

17.03.2011 між ТОВ «Вільногірське скло» (Продавець) та ТОВ «СК «Арсенал» (Покупець) укладено договір № ВС/17003.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язується в обговорені в договорі терміни передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію у кількості і номенклатурі (асортименті) згідно прикладених до договору специфікацій та/або письмових заявок покупця.

30.03.2011 між ТОВ «Вільногірське скло» (Новий боржник), ТОВ «Політур-Сервіс» (Первісний боржник) та ТОВ «СК «Арсенал» (Кредитор) укладено договір № ПД 0207 про переведення боргу.

За умовами п.п. 1, 2 договору про переведення боргу цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною боржника (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із договору № 05/05 від 01.05.2010, укладеного між первісним боржником та кредитором. Первісний боржник переводить на нового боржника заборгованість (грошове зобов'язання) у розмірі 33852,00 грн., а новий боржник погоджується погасити зазначене грошове зобов'язання.

Пунктом 7 договору про переведення боргу передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

01.12.2011 між ТОВ «Вільногірське скло» (Новий боржник), ТОВ «Політур-Сервіс» (Первісний боржник) та ТОВ «СК «Арсенал» (Кредитор) укладено договір № ВС 01/12 про переведення боргу.

Цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною боржника (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із договору № 05/05 від 01.05.2010, укладеного між первісним боржником та кредитором. Первісний боржник переводить на нового боржника заборгованість (грошове зобов'язання) у розмірі 119237,16 грн., а новий боржник погоджується погасити зазначене грошове зобов'язання (п.п. 1, 2 договору про переведення боргу).

Згідно з п. 7 договору про переведення боргу цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір № ВС/17003 від 17.03.2011.

ТОВ «Вільногірське скло» були виконані належним чином умови договору та передано відповідачу товар на суму 472088,96 грн. згідно товарно-транспортних накладних № 113 від 24.01.2012, № 101 від 20.01.2012, № 45 від 13.01.2012, № 16317 від 26.12.2011, № 16241 від 16.12.2011, № 5681 від 25.05.2011, № 4832 від 04.05.2011, № 3604 від 07.04.2011, № 2789 від 17.03.2011.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар протягом сорока календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ТОВ «СК «Арсенал» не було оплачено поставлений товар у повному обсязі, заборгованість за вказаним договором становить 472088,96 грн.

Позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу у розмірі 318999,80 грн., так як основний борг за договором № ВС/17003 від 17.03.2011 було зменшено останнім на 153089,16 грн. з урахуванням заборгованості ТОВ «Вільногірське скло» перед ТОВ «СК «Арсенал» згідно договорів № ПД 0207 від 30.03.2011 та № ВС 01/12 від 01.12.2011 про переведення боргу.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача розмір 3% річних за період з 17.05.2011 по 07.03.2013 складає - 11476,81 грн., інфляційних втрат за період травня 2011 року по лютий 2013 року - 3490,54 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що у випадку прострочення оплати товару покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення та 3% річних з простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасну сплату товару за період з 07.09.2012 по 07.03.2013 складає 23817,88 грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сталева Компанія «Арсенал» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артеківська, 22, код ЄДРПОУ 36495377) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вільногірське скло» (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, код ЄДРПОУ 30809384) 318999,80 грн. - основного боргу, 3490,54 грн. - інфляційних втрат, 11476,81 грн. - 3% річних, 23817,88 грн. - пені, 7155,70 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 30.05.2013.

Суддя В.О. Татарчук