Ухвала

від 11.04.2013 по справі 437/5721/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 437/5721/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

м. Луганськ 11 квітня 2013 року

Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого-судді - Антоненко М.В.

при секретарі - Атуової К.А.

за участю прокурора - Скорбенко Д.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Луганській області підполковника податкової міліції Пилипенка Д.Ю. у кримінальному проваджені № 32013030000000004 від « 17» січня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханова, громадянина України, українця, освіта - середньотехнічна (за спеціальністю: машиніст - підземник), шлюб з ОСОБА_3 розірваний 18.06.11, має сина від шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, майновий стан нижче середнього, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації не мешкає, характеризується негативно, раніше був засуджений:

16.05.07 Стахановським міським судом Луганської області за ст.15 ч.2, ст. 212 ч.2 та ст.366 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від покарання з випробувальним строком 2 роки;

03.04.12 Стахановським міським судом Луганської області за ч.2 ст.263 КК України на рік позбавлення волі із звільненням від покарання з випробувальним строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 до Ленінського районного суду м. Луганська надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Луганській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1. у кримінальному проваджені №32013030000000004 від « 17» січня 2013 року, про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, яке погоджено з прокурором луганської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно і протиправно, у 2010 році (більш точніше встановити дату в ході досудового розслідування не вдалося), перебуваючи у м. Стаханові, отримав пропозицію від свого знайомого ОСОБА_5 разом з ним за грошову винагороду здійснити фіктивне підприємництво шляхом перереєстрації на ім'я ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «НВО Спеціальні технології» (код 34546419), зареєстроване раніше на гр. ОСОБА_6, а також на ОСОБА_5, з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді ухилення від сплати податків та надання ОСОБА_5 засобів та знарядь злочину - документів, печатки і права розпоряджатися банківськими рахунками зазначеного підприємства.

В свою чергу, ОСОБА_2, будучи обізнаним про те, що він, являючись засновником або керівником зазначеного підприємства, фактично фінансово-господарську діяльність від імені суб'єкта підприємницької діяльності здійснювати не буде, а підписання бухгалтерських та податкових документів є обов'язковою умовою для здійснення незаконної діяльності у вигляді приховання доходів і ухилення від сплати податків, погодився з вищевказаною пропозицією ОСОБА_5

Після чого, ОСОБА_2, реалізуючи разом з ОСОБА_5 злочинний намір у здійсненні фіктивного підприємництва, діючи під його керуванням та отримуючи від ОСОБА_5 усні вказівки та інструкції щодо послідовності своїх дій та поведінки при відвідуванні нотаріуса, органів державної виконавчої влади, контролюючих органів і фінансових (банківських) установ, а також надавши ОСОБА_5 довіреність від 06.07.11 на представництво його інтересів в органах державної влади, відповідно до протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ «НВО Спеціальні технології», оформлений датою - 24.05.2012, здійснив документальне переоформлення та державну перереєстрацію 29.05.2011 у виконавчому комітеті Стаханівської міської ради за № 13921050012001589, в результаті чого ОСОБА_2 став разом з гр. ОСОБА_6 співзасновником вказаного підприємства.

У той же час, ОСОБА_5, будучи відповідно до наказу №3/04 від 27.04.2012 директором ТОВ «НВО Спеціальні технології», діючи з метою приховування від контролюючих та правоохоронних органів своєї причетності до діяльності ТОВ «НВО Спеціальні технології», документально оформив датою - 25.04.2012 рішення учасників, відповідно до якого звільнив себе з посади директора вказаного підприємства, призначивши на посаду директора ОСОБА_6

Крім цього, ОСОБА_5, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, протиправно використовуючи реквізити зазначеного підприємства, оформив протоколом №9 від 07.06.2012 та наказом №3/05 від 07.06.2012 звільнення з посади директора ТОВ «НВО Спеціальні технології» ОСОБА_7 та призначення на посаду директора підприємства з 08.06.2012 ОСОБА_2, та внесення змін до статуту ТОВ «НВО Спеціальні технології», зареєстровані 15.06.2012 за №13921050013001589, у зв'язку з чим, останній у випадку встановлення фактів порушення чинного законодавства України правоохоронними та контролюючими органами, повинен буде виступати як єдиний суб'єкт відповідальності за здійснення злочину.

При цьому, ОСОБА_5, протиправно використовуючи реквізити зазначеного підприємства та повністю контролюючи діяльність призначеного на посаду директора ТОВ «НВО Спеціальні технології» ОСОБА_2, документально оформив безтоварні операції з ПП «Вісмут» (код 32722871) за період травня-червня 2012 року, неправомірно сформував останньому відповідно до акту перевірки від 06.09.12 №954/223/32722871 податковий кредит у сумі 253 829 грн., а податкова декларація ТОВ «НВО Спеціальні технології» з ПДВ за червень 2012 року (вхідний №16953 від 23.07.12) від імені ОСОБА_2 визнана недійсною.

Також, ОСОБА_5, діючи з метою незаконної конвертації грошових коштів та укриття доходів, здійснив зняття у період з 05.06.2012 по 26.07.2012 за грошовими чеками з рахунку ТОВ «НВО Спеціальні технології» за № 26005301054647, відкритого у відділенні №35 в м. Стаханов ПАТ «Терра Банк» під виглядом «закупівлі матеріалів» як службова особа підприємства, згідно картки із зразками підписів та відбитків печатки від 01.06.2012, а саме - «заступник директора», грошові кошти на загальну суму 1 016 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи умисно та протиправно, здійснив пособництво ОСОБА_5 в переоформлені на себе суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «НВО Спеціальні технології» з метою прикриття незаконної діяльності - надання послуг щодо незаконної мінімізації податків у сумі 253 829 грн. та сокриття доходу у сумі 1 016 900 грн., заподіяв державі, таким чином, велику матеріальну шкоду в сумі 253 829 грн., скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України за ознаками «фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі».

Зазначені обставини скоєння ОСОБА_2 злочину повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, у тому числі: свідченнями: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, довіреністю від 06.07.11 на представництво ОСОБА_5 інтересів ОСОБА_2 в органах державної влади, протоколом №8 загальних зборів учасників ТОВ «НВО Спеціальні технології» (код 34546419), оформлений датою - 24.05.12, статутом ТОВ «НВО Спеціальні технології» (код 34546419), зареєстрованим 29.05.11 у виконавчому комітеті Стаханівської міської ради за № 13921050012001589, наказом №3/04 від 27.04.12, рішенням від 25.04.12 учасників ТОВ «НВО Спеціальні технології» (код 34546419), протоколом №9 від 07.06.12 та наказом №3/05 від 07.06.12, статутом ТОВ «НВО Спеціальні технології» (код 34546419), зареєстрованим 15.06.12 за №13921050013001589, актом перевірки ПП «Вісмут» (код 32722871) від 06.09.12 №954/223/32722871, грошовими чеками ТОВ «НВО Спеціальні технології» щодо зняття грошових коштів у період з 05.06.12 по 26.07.12 з рахунку № 26005301054647, відкритого у відділенні №35 в м. Стаханов ПАТ «Терра Банк», та іншими.

10.04.13 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачені покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За матеріалами досудового слідства ОСОБА_2 у період з 2009 по 2012р.р. став засновником або керівником ще 69 підприємств, переоформивши на себе останній раз без наміру здійснення підприємницької діяльності за грошову винагороду підприємство - ТОВ "МИР ІМПОРТУ" (код 31330580) 07.06.12, скоюючи таким чином тривалий час кримінальні правопорушення.

Слідчий вказує на те, що за наявності обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які у повному обсязі зібрані у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_2, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України КК України, що не є тяжким, просить суд обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вислухавши думку слідчого, прокурора які підтримали клопотання, ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не обґрунтовано необхідності застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до п.-п. 1,2,3 ч.1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ці є ж статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З матеріалів доданих до клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину який не є тяжким, своєчасно з'являється за викликами слідчого. Твердження слідчого про можливі спроби підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не чим не підтверджено.

Недостатність застосування до ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим не доведена.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184,198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов'язки покладаються на ОСОБА_2 з на строк не більше двох місяців.

На дану ухвалу у триденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Головуючий суддя: М.В. Антоненко

Копію цієї ухвали мені вручено «___»____2013 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження. З обов'язками покладеними на мене судом ознайомлений.

(

ПІБ підпис