Ухвала

від 23.05.2013 по справі 2а-1970/1433/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Справа № 122302/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Романівської сільської ради Тернопільського району на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року по справі за позовом прокурора Тернопільського району до Романівської сільської ради Тернопільського району про визнання незаконним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2011 року прокурор Тернопільського району звернувся в суд з адміністративним позовом до Романівської сільської ради про визнання незаконними та скасувати рішення Романівської сільської ради №154 від 19.03.2004 року „Про переведення бувших земель ВАТ „Ангелівка" в землі запасу сільської ради" та №49 від 11.04.2011 року „Про розгляд протесту на рішення Романівської сільської ради".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішенням сесії Романівської сільської ради №154 від 19.03.2004 року «Про передачу бувших земель ВАТ «Ангелівка» в землі запасу сільської ради» прийнято на підставі поданої землевпорядником сільради ОСОБА_1, фіктивної виписки з протоколу загальних зборів пайовиків с. Ангелівка, яку 22.03.2011 року притягнуто до кримінальної відповідальності. При цьому, за цим рішенням головою Тернопільської райдержадміністрації 02.11.2004 року видано розпорядження за №783, згідно якого незаконно вилучено із колективної власності ВАТ «Ангелівка» та передано до земель запасу Романівської сільської ради землі загальною площею 63,3 га. Рішенням сесії Романівської сільської ради 11.04.2011 року №49 «Про розгляд протесту на рішення Романівської сільської ради від 19.03.2004 року за № 154» відхилено протест прокурора району та дане рішення отримано прокуратурою Тернопільського району 13.05.2011 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року адміністративний позов задоволено, з тих підстав, що оскаржуване рішення спрямоване на позбавлення ВАТ «Ангелівка» права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 ЗК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права, не проведено повного та всебічного з'ясування обставин справи, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги, зокрема зазначає, що відсутнє рішення щодо видачі Державного акту на право колективної власності на землю ВАТ «Ангелівка», Рішення №198 від 07.10.1996 року стосується виключно ОСГП «Ангелівка», Державний Акт на право колективної власності на землю серії ТР №0120 не зареєстрований та не має дати підпису сільського голови с. Романівка та не міг видаватись ВАТ «Ангелівка», де була і є присутня державна частка майна. Одночасно апелянт зазначив, що акт серії ТР №0120 зареєстрований у книзі записів державних актів за №66 на право колективної власності садівничого товариства „Прогрес".

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань сторін про розгляд апеляції за їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 6 Конституції України передбачає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції встановив, що 19.03.2004 року Романівська сільська рада на ХІ сесії ІV скликання прийняла рішення №154 „Про переведення бувших земель ВАТ „Ангелівка" в землі запасу сільської ради".

Згідно цього рішення Романівська сільська рада, посилаючись на ст. 4, 30, 114, 141 Земельного кодексу України, Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні" по питанню передачі земель ВАТ „Ангелівка" в землі запасу сільської ради, вирішила: просити Тернопільську районну державну адміністрацію перевести землі, які не підлягають паюванню в землі запасу сільської ради за межами населеного пункту, в тому числі: господарські двори -23,30 га., під шляхами 7,30га., лісосмуги навколо двору 1,90 га., вкриті лісом -14,90 га., відкриті заболочені землі -13,60га., лісосмуги 0,30га., під водою 2,00га. та розшифровка земель вказана у додатку №1.

02.11.2004 року Тернопільською РДА винесено розпорядження №733 „Про вилучення з колективної власності колишнього ВАТ „Ангелівка" земель, які не підлягають паюванню, та передачі їх у землі запасу Романівської сільської ради" у якому вказано, що розглянувши клопотання Романівської сільської ради від 6 вересня 2004 року №179 щодо вилучення земель колишнього ВАТ „Ангелівка", які не підлягають паюванню, та передачі їх в землі запасу сільської ради, враховуючи рішення Романівської сільської ради від 19.03.2004 року №154, протокол загальних зборів пайовиків від 06.02.2004 року та керуючись ст. 17,30,140 і п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації": вилучити з колективної власності колишнього ВАТ „Ангелівка" землі загальною площею 63,3 га., які не підлягають паюванню та перевести їх в землі запасу Романівської сільської ради за межами та в межах населеного пункту.

Відповідно до Постанови Тернопільського міськрайонного суду від 22.03.2011 року, у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, яка набрала законної сили суд встановив, що остання надала на розгляд ХІ сесії ІV скликання Романівської сільської ради умисно складену нею та завірену нею, скріплену печаткою органу місцевого самоврядування, завідомо неправдиву виписку від 06.02.2004 року з протоколу загальних зборів пайовиків с. Ангелівка про переведення земель колективної власності ВАТ „Ангелівка", що не підлягають паюванню, в землі запасу Романівської сільської ради та на підставі вищевказаного неправдивого документа сесією Романівської сільської ради прийнято рішення №154 від 19 березня 2004 року „Про переведення бувших земель ВАТ „Ангелівка" в землі запасу сільської ради" та головою Тернопільської ДРА від 02.07.2004 року видано розпорядження №783, відповідно до якого незаконно вилучено із колективної власності ВАТ „Ангелівка" та передано до земель запасу Романівської сільської ради землі загальною площею 63,3га.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України для суду є обовязковою встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2011 року у кримінальній справі №1-353/11 обставина, що ОСОБА_1 надала на розгляд ХІ сесії ІV скликання Романівської сільської ради завідомо неправдиву виписку від 06.02.2004 року з протоколу загальних зборів пайовиків с. Ангелівка про переведення земель колективної власності ВАТ „Ангелівка", що не підлягають паюванню, в землі запасу Романівської сільської ради, яка і стала підставою для прийняття рішення №154 від 19.03.2004 року „Про переведення бувших земель ВАТ „Ангелівка" в землі запасу сільської ради.

Згідно з ст.21 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

24.01.2011 року на виконання даної норми, прокуратурою Тернопільського району внесено протест на рішення сесії Романівської сільської ради №154 від 19.03.2004 року «Про передачу бувших земель ВАТ «Ангелівка» в землі запасу сільської ради».

11.04.2011 року на ІV сесії VІ скликання Романівської сільської ради рішенням №49 відхилено протест прокурора, з тих підстав, що рішенням від 07.10.1996 року №198 дозволено виготовити та видати Державний акт на право колективної власності на землю орендному сільськогосподарському підприємству «Ангелівка», а щодо ВАТ „Ангелівка" не приймалось, так як такого товариства не існувало.

На спростування тверджень сторони апелянта необхідно зазначити, що 28.03.1996 року Регіональним відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області прийнято Наказ №381 „Про заснування в процесі приватизації на базі орендного сільськогосподарського підприємства „Ангелівка" відкритого акціонерного товариства", пунктом 2 якого затверджено статут відритого акціонерного товариства Ангеліка" та у пункті 7 зазначено, що правонаступником прав і зобовязань орендного сільськогосподарського підприємства „Ангелівка" вважати відкрите акціонерне товариство „Ангелівка".

Також, відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №312570 у реєстрі значиться відкрите акціонерне товариство „Ангелівка" ідентифікаційний код 00855865, місцезнаходження Тернопільська обл., Тернопільський район, село Ангелівка та вказана дата первинної реєстрації 24.12.1992 року.

07.10.1996 року Романівська сільська рада на восьмій сесії ХХІІ скликання прийняла рішення № 198 про розгляд проекту роздержавлення та приватизацію земель ОСГП „Ангеліка", яким схвалила розроблений проект Тернопільським філіалом інституту землеустрою, а саме площа земель які передаються у колективну власність 295,7 га., в тому числі земель загального користування 46,0га., площа земель для визначення середньої земельної частки 246,7 га., площа середньої земельної частки ріллі 0,826 га., сіножаті 0,057 га., пасовища 0,029 га., віднесені до резервного фонду 41,7 га., встановлено розміри земель водного фонду 31,1 га., природоохоронного фонду 25,9 га.

Пунктом 6 рішення від 07.10.1996 року №198 надано дозвіл Тернопільському філіалу інституту землеустрою виготовити і видати державний акт на право колективної власності на землю.

28.11.1996 року на підставі рішення №198 ВАТ „Ангелівка" видано державний акт серії ТР №0120 на право колективної власності на 295,7 га. землі в межах за планом, для сільськогосподарського використання. В даному акті зазначено, що в книзі державних актів на право колективної власності на землю, цей акт зареєстровано за №72. Акт також містить скріплений печаткою Романівської сільської ради підпис голови Романівської сільської ради - ОСОБА_3 та план зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність.

Також, відповідно до витягу з книги державних актів на право колективної власності на землю, наданої Держкомземом, за №72 даної книги міститься запис про реєстрацію державного акту серії ТР №0120 ВАТ „Ангелавка", с. Ангелівка, Тернопільського району, на землі площею 295,7 га. для сільськогосподарського призначення.

Окрім цього, 09.08.2010 року управлінням Держкомзему в Тернопільському районі, представником якого в судовому засіданні заперечувався факт реєстрації Акту, листом за вих. №2241/18/01-28 адресованим прокурору Тернопільського району (за результатами перевірки) також вказано про реєстрацію в Книзі записів Державних актів на право колективної власності на землю за №72 державного акта на право колективної власності на землю серії ТР №0120 за ВАТ «Ангелівка».

Отже, твердження апелянта про те, що акт серії ТР № 0120 не зареєстрований та не має дати підпису сільського голови с. Романівна та не міг видаватись ВАТ «Ангелівка» не знайшли свого підтвердження матеріалами справи та спростовується в тому числі, витягом з книги державних актів на право колективної власності на землю, який наданий Держкомземом суду та Актом.

Разом з тим, згідно протоколу №11 ХІ сесії ІV скликання Романівської сільської ради 19.03.2004 року по питанню переведення бувших земель ВАТ „Ангелівка" в землі запасу сільської ради на даному засіданні сесії довідала ОСОБА_1 та було заслухано сільського голову ОСОБА_4 після чого і було прийнято оскаржуване рішення №154, а згідно показів останнього, допитаного в якості свідка в ході досудового слідства, однозначно вбачається, що дане рішення прийнято саме на підставі виписки з протоколу загальних зборів пайовиків с. Ангелівка Тернопільського районі від 06.02.2004 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Отримавши 13.05.2011 року рішення Романівської сільської ради №49 від 11.04.2011 року прокурор 26.05.2011 року звернувся з даним позовом до суду.

Згідно ст.ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а тому вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги прокурора, оскільки оскаржуване рішення спрямоване на позбавлення ВАТ «Ангелівка» права власності земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 140 ЗК України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Романівської сільської ради Тернопільського району - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2011 року у справі № 2а-1433/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: І.О.Яворський

Р.Б.Хобор