Ухвала

від 30.05.2013 по справі 910/3789/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2013 р. Справа №910/3789/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європеллетс»

на рішення господарського суду міста Києва

від 10.04.2013р. (дата підписання - 16.04.2013р.)

у справі №910/3789/13 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Український цукровий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європеллетс»

про повернення коштів за непоставлений товар 53 418,41 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.04.2013р. (суддя - Балац С.В.) позов задоволено частково, визначено до стягнення із ТОВ «Європеллетс» на користь ТДВ «Український цукровий комбінат» 52 800,00 грн. основного боргу. В іншій частині вимог у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач у травні 2013р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду у даній справі та припинити провадження у справі.

Разом із апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. Клопотання відповідача мотивоване тим, що у судовому засіданні 10.04.2013р., в якому представник ТОВ «Європеллетс» участі не брав, було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскарженого судового рішення, а його повний текст, підписаний 16.04.2013р., направлений на адресу Товариства тільки 30.04.2013р., тобто після закінчення встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, і отриманий відповідачем тільки 07.05.2013р., у зв'язку з чим ТОВ «Європеллетс» було позбавлено можливості своєчасно оскаржити рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 10.04.2013р. дійсно було оголошено вступну та резолютивну частину оскарженого судового рішення, а його повний текст, оформлений у відповідності до вимог ст.84 ГПК України, підписано суддею 16.04.2013р. Отже, встановлений законом десятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 26.04.2013р.

Представник відповідача участі у судовому засіданні 10.04.2013р. не брав, що підтверджується протоколом від 10.04.2013р. (а.с.48).

Згідно відмітки канцелярії місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою тільки 14.05.2013р., тобто після закінчення встановленого законом строку на її подання.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідач вказував на відсутність у нього можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки, адже повний текст судового рішення він отримав вже після закінчення визначеного ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку, а саме: 07.05.2013р.

На підтвердження обставин, викладених у його клопотанні, відповідач приєднав до матеріалів апеляційної скарги копію поштового конверту, з якої вбачається, що судове рішення від 10.04.2013р. у даній справі дійсно було направлено на адресу ТОВ «Європеллетс» тільки 30.04.2013р.

Твердження скаржника про отримання ним повного тексту рішення місцевого господарського суду від 10.04.2013р. у даній справі тільки 07.05.2013р. підтверджуються наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення Товариству судової кореспонденції (а.с.53).

Таким чином, при розгляді поданого клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що наведені скаржником у ньому обставини, які зумовили пропуск процесуального строку при зверненні до апеляційного господарського суду, відповідають фактичним обставинам справи, а відтак їх слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні поважними, адже про мотиви прийнятого судом рішення сторона дізналась тільки після ознайомлення із його повним текстом 07.05.2013р., тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.93 ГПК України десятиденного строку на його оскарження.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європеллетс» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європеллетс» на рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2013р. у справі №910/3789/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/3789/13 призначити на 25.06.2013р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань 6.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Корсакова Г.В.