Рішення

від 20.05.2013 по справі 910/4231/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4231/13 20.05.13

За позовомКомунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації доТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна юридична бібліотека "Екслібрис" простягнення заборгованості. Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Новікова В.В., за довіреністю, від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна юридична бібліотека "Екслібрис" про стягнення основної заборгованості в розмірі 13.692,35 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 3526 від 08.04.2008 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, а також стягнути 19.275,93 грн. пені, 3% річних у розмірі 34,21 грн. та інфляційних втрат у сумі 4,57 грн., крім того відшкодувати витрати по сплаті судового збору в сумі 1.720,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання по своєчасній оплаті наданих позивачем послуг за Договором № 3526 від 08.04.2008, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 13.692,35 грн. та нарахуванню пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 порушено провадження у справі № 910/4231/13 та призначено до розгляду на 25.03.2013.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 20.05.2013 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині пені, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 6.021,94 грн. пені.

Заява прийнята судом до розгляду, в зв'язку з чим має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 14.05.2013 було надіслано на адресу відповідача 01004, м. Київ, вул. Горького, 5-б, яка визначена як його місцезнаходження згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень.

Також ухвали суду про порушення провадження у справі та про її відкладення були надіслані відповідачу за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 95, яка зазначена позивачем в якості адреси відповідача у позовній заяві, однак поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення в зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (з відміткою поштової установи про це).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи та відомостей згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України адресою місцезнаходження відповідача є адреса: ( 01004, м. Київ, вул. Горького, 5-б ), за якою було надіслано ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 14.05.2013, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.05.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, між Комунальним підприємством "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (виконавець, далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна юридична бібліотека "Екслібрис" (орендар (власник), далі - відповідач) 08.04.2008 було укладено Договір № 3526 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та при будинкової території (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є надання виконавцем за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, далі приміщення (будівля), загальною площею 306,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 21/10 і участь орендаря (власника), в витратах по утриманню будинку і прибудинкової території. Приміщення використовується для розміщення бібліотеки.

Орендар (власник) щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами; тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додаткового погодження сторін.

У відповідності до п.2.3. Договору, орендар (власник) зобов'язався встановити прилади обліку, укласти прямі договори з постачальниками і самостійно сплачувати їм за спожиті комунальні послуги. Згідно з п. 2.4. Договору у випадку відсутності лічильника, розрахунок за використану воду і приймання стічних вод справляється за встановленими нормами.

Пунктами 2.5., 2.6. та 2.7. Договору визначено, що кількість стічних вод, відведених від орендаря (власника) приймається рівним кількості використаної води (холодної і гарячої разом); крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує підприємству послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розмір яких на день укладення договору становить 0,76х306,20 = 232,71 грн. на місяць; розмір цих витрат може коригуватися без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат в звітному періоді; орендар (власник) також оплачує за встановленими тарифами розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання та опалення (відшкодування внутрішньо будинкових мереж) в розмірі 306,20х0,051 = 15,62 грн. на місяць. Тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додаткового погодження сторін.

Орендар (власник) зобов'язався сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. договору за несвоєчасну оплату платежів, які передбачені цим договором, нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.

Строк дії договору встановлено з 08.04.2008 до 08.04.2009, при цьому, передбачено що дія договору продовжується на наступний строк, якщо жодна із сторін до його закінчення не попередить інші сторони про припинення договору (п.п. 5.1, 5.2. Договору).

За щомісячні періоди надання послуг з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року позивачем щомісячно нараховувались та виставлялись відповідачу рахунки на сплату за договором. Виставлені позивачем рахунки за щомісячні періоди з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року оплачувались відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за надані комунальні послуги, яка склала 13.692,35 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду належним чином завірені копії рахунків-фактур за спірний період; облікових карток відповідача за спірний період; розшифровок рахунків абонента за спірний період.

Також, на суму боргу позивачем нараховані пеня 6.021,94 грн., 3% річних у сумі 34,21 грн. та інфляційні витрати в сумі 4,57 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач свої зобов'язання за спірним Договором виконав належним чином, зауважень щодо якості та своєчасності надання послуг від відповідача не надходило, в той час як відповідач свої зобов'язання по оплаті спожитих послуг не виконав у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу в сумі 13.692,35 грн.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з зауваженнями та претензій щодо якості, об'ємів і вартості послуги, обов'язок з оплати яких у відповідача виник.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у відповідача існує перед позивачем грошове зобов'язання в сумі 13.692,35 грн., строк виконання якого настав, проте відповідач своє грошове зобов'язання перед позивачем не виконав, у зв'язку з чим у відповідача існує перед позивачем заборгованість у розмірі 13.692,35 грн.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 13.692,35 грн., які підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача за період з серпня 2012 року по січень 2013 року включно (згідно з уточненим розрахунком позивача від 14.05.2013) пеню в розмірі 6.021,94 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 4.2. договору № 3029 від 01.04.08 р., за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 10 ч. 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Судом було перевірено розрахунок позивача щодо заявленої до стягнення з відповідача пені в розмірі 6.021,94 грн., який визнається судом арифметично вірним, у зв'язку з чим з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання підлягає стягненню пеня в розмірі 6.021,94 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом було перевірено розрахунок позивача щодо заявленої до стягнення з відповідача суми 3 % річних у розмірі 34,21 грн. за період з лютого 2012 року по січень 2013 року включно, який визнається судом арифметично вірним, у зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню також 3% річних у розмірі 34,21 грн.

Вимоги позивача щодо відшкодування інфляційних втрат за період з лютого 2012 року по січень 2013 року включно в розмірі 4,57 грн. суд задовольняє частково, згідно уточненого розрахунку суду, в розмірі 3,37 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна юридична бібліотека "Екслібрис" (01004, м. Київ, вул. Горького, 5-б, код ЄДРПОУ 34568741) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4-а, код ЄДРПОУ 35756971) суму основного боргу в розмірі 13.692 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 35 коп., пені в розмірі 6.021 (шість тисяч двадцять одну) грн. 94 коп., 3% річних у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 21 коп., інфляційні втрати в сумі 3 (три) грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1.720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 40 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.2013.

Суддя Ониськів О.М.