Ухвала

від 28.05.2013 по справі 826/7615/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2013 року м. Київ № 826/7615/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авантаж» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2 228, 71 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва УПФУ в Шевченківському районі м. Києва (далі - позивач) з позовом до ТОВ «Компанія «Авантаж» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2 228, 71 грн.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зокрема, у відповідності до норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В порушення вищезазначених вимог до поданої позовної заяви додані копії фіскального звітного чеку № 2891 від 15.05.2013р., реєстру відправлених рекомендованих листів, які є неналежними доказами надіслання УПФУ в Шевченківському районі м. Києва відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. А саме в даних документах замість правильної адреси відповідача (м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Б, офіс 36), відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначена адреса: м. Київ, вул. Ризька, буд. 43-Б, кв. 36. Тобто копії позовної заяви УПФУ в Шевченківському районі м. Києва і доданих до неї документів були надіслані позивачем за неналежною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 07 червня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 07 червня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова