Постанова

від 16.05.2013 по справі 804/6143/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. Справа № 804/6143/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю представників:

позивача Руднєвої І.В.

відповідача Гагарського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМК-сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМК-сервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 квітня 2013 року №0000112207 та №0000102207.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки, викладені у акті перевірки, не відповідають дійсності та є перевищенням повноважень відповідача, а податкові повідомлення-рішення, складені на підставі такого акту перевірки, є протиправними та підлягають обов'язковому скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, акт перевірки складений правомірно, згідно із діючим законодавством, висновки за результатами акту перевірки є цілком обґрунтованими, отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, керуючись наказом ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19.03.2013 року №242 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АТМК-сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Дидактика» (код ЄДРПОУ 34735238) за квітень 2012 року та ТОВ «Феріт Д» (код ЄДРПОУ 36441206) за березень 2012року.

ТОВ «АТМК-сервіс» проінформовано про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 19.03.2013 року №126, в якому зазначено місце та дата проведення перевірки. Письмове повідомлення від 19.03.2013 року №126 та копія наказу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 19.03.2013 року №242 надіслано платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення. У письмовому повідомленні від 19.03.2013 року №126 та копії наказу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 19.03.2013 року №242, які надіслані платнику податків рекомендованим листом від 19.03.2013 року №6166/1/10/22-715 із повідомленням про вручення зазначено про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АТМК-сервіс» з 20.03.2013 року строком на 5 робочих днів.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив отримання вказаних документів.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «АТМК-сервіс» здійснена за наслідками перевірки інших платників податків, отримання податкової інформації щодо виявлення фактів, що свідчать про порушення платником податків податкового та іншого законодавства.

Згідно п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документів та даних, наданих платником, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська було направлено лист від 12.03.2013 року №5344/10/227-15 про надання інформації та її документального підтвердження.

У ході перевірки встановлено, що ТОВ «АТМК-сервіс» в квітні 2012 року мало взаємовідносини з ТОВ «Дидактика» (код ЄДРПОУ 34735238) та березні з ТОВ «Феріт Д» (код ЄДРПОУ 36441206), стосовно яких ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт від 21.12.2012 року за №7209/22-4/34735238 щодо результатів позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Дидактика» (код ЄДРПОУ 34735238) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з контрагентами та акт від 21.12.2012 року за №7210/224-36441206, в якому зазначено наступне.

Згідно податкової звітності у ТОВ «Дидактика» проведених заходів фахівцями ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська встановлено відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

У періоді, що підлягав перевірці, та на дату складання акту перевірки ТОВ «Дидактика» (відповідно бази даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) суб'єкт господарювання не мав рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно штатного розкладу підприємства кількість працівників на підприємстві ТОВ «Дидактика» складає 1 особа.

Перевіркою встановлено відсутність документів, які б підтверджували факт прийому/передачі товару (послуг).

ТОВ «Дидактика» за період 2011-2012 рік сформовано ПК з урахуванням розрахунків коригування сум податку на додану вартість до податкових декларацій з податку на додану вартість на загальну суму 18609056 грн. від підприємств ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848). ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541), ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399, якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме: у зазначених підприємств відсутній ПК, згідно наданих розрахунків коригування задекларувавши податкові зобов'язання здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам.

Таким чином, ТОВ «Дидактика» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Отже, можливо зробити висновок, що ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541), ТОЩ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399), взагалі не придбавало товар у 2011-2012 роках, в свою чергу й не могло здійснювати реалізацію товару, робіт, послуг в адресу ТОВ «Дидактика».

Згідно із висновками перевірки, операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541), ТОЩ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399) - ТОВ «Дидактика» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541), ТОЩ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399) - ТОВ «Дидактика» порушують статтю 228 Цивільного кодексу України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

В ході перевірки ТОВ «Дидактика» фахівцями ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не встановлено факту поставок товарів по ланцюгу ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541), ТОЩ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399) підприємству ТОВ «Дидактика».

Таким чином, операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставку товару (робіт, послуг) ТОВ «Дидактика» порушують ст.185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання із ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537), ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243), ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292), ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848), ТОВ «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541), ТОЩ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481), БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399) підприємству ТОВ «Дидактика» та покупцями в тому числі ТОВ «АТМК-сервіс».

Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат у ТОВ «Дидактика» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям в тому числі ТОВ «АТМК-сервіс».

ТОВ «АТМК-сервіс» у березні 2012 року мало взаємовідносини з ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206), стосовно якого ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено та направлено на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська акт від 21.12.2012 року №7210/224/36441206 щодо результатів позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з контрагентами для вжиття заходів згідно чинного законодавства та врахування в роботі, в якому зазначено наступне.

Операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Феріт Д» порушують ст.185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання із ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВГермес» код ЄДРПОУ 36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158848 - ТОВ «Феріт-Д» та покупцями.

В ході перевірки не встановлено факту поставок товарів по ланцюгу ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158848 - ТОВ «Феріт Д».

Згідно податкової звітності у ТОВ «Феріт - Д» та проведених заходів фахівцями ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська встановлено відсутність, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

ТОВ «Феріт Д» за період 2011-2012 рік сформовано ПК від підприємств ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ37237904, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158848, якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме, у вказаних підприємств відсутній ПК згідно наданих розрахунків коригуванні задекларувавши податкові зобов'язання здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158848 взагалі не придбавало товар у 2011-2012 роках, в свою чергу й не могло здійснювати реалізацію товару, робіт, послуг в адресу ТОВ «Феріт Д».

ТОВ «Феріт Д» надано розрахунок коригування за №9080682483 від 20.12.2012 року, згідно якого зменшено ПК на суму 29730132,00 грн. сформований за рахунок ПН виписаних ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904 шляхом маніпуляції на суму ПК 25560967,74 грн. (отже, ПК сформовано по неіснуючим підприємствам) та формуванням податкового кредиту за рахунок ТОВ «Матадор». ТОВ «Матадор» формує ПК за рахунок ТОВ «Оксілайф» (код за ЄДРПОУ 35850573), що в свою чергу здійснює маніпулювання податковою звітністю (повернення передплат неіснуючим підприємствам).

Враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в листі від 02.06.2011 року, в податкових відносинах не може застосовуватися стаття 204 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями.

Виходячи з викладеного, операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ31441243, ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158848 - ТОВ «Феріт Д» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність документів, які б підтверджували факт прийому/передачі товару.

Таким чином, операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) ТОВ «Феріт Д» порушують ст.185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання із ТОВ «Будівництво та комплектації» код ЄДРПОУ 36274510, ТОВ «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ТОВ «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ТОВ «Пасіфік» код ЄДРПОУ 316884481, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, ТОВ «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ36293292, ТОВ «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158848 - ТОВ «Феріт Д» та покупцями.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Феріт Д» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «Феріт Д» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям у 2011-2012році

Те, що у ТОВ «Феріт Д», відсутні необхідні умови для ведення господарської, економічної діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, свідчить про відсутність у підприємства ТОВ «Феріт Д» необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, відсутність матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Феріт Д», в тому числі операції з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям, а саме ТОВ «АТМК-сервіс».

Наслідки в податковому обліку платника створюють тільки реально здійснені господарські операції, тобто такі, які пов'язані з рухом активів, зміною обставин або власного капіталу платника та відповідають змісту відображеному в складених платником податків договорах. Тобто, у разі фіктивності операцій нарахування податкового кредиту варто визнати безпідставним, незважаючи на наявність у платника податків доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, єдиною метою укладених угод між переліком постачальників та покупців штучне створення податкового кредиту з ПДВ. Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економічної діяльності.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Суд зазначає, що в судовому засіданні ані з пояснень представника позивача, ані з досліджених документів, не встановлено реальності вчинених правочинів. Суд критично ставиться до товарно-транспортних накладних, що, на думку представника позивача, є беззаперечним доказом фактичного переміщення товару, оскільки в них в якості пункту відвантаження зазначено місто Дніпропетровськ, проте, не вказано адресу, в той час як представник позивача повідомити в судовому засіданні адресу відвантаження також не зміг.

Щодо ТОВ «Дидактика» відносно угоди про надання послуг представник позивача у судовому засіданні не зміг пояснити суд, де здійснювалась обробка, як здійснювалось транспортування.

Не зважаючи на те, що позивачем на запит відповідача надано всі витребувані документи, суд вважає, що реальність операцій з наданих пояснень та документів встановити не представляється можливим.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та не зазначено обґрунтованих підстав для їх скасування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМК-сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 21 травня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник