Рішення

від 28.05.2013 по справі 914/1313/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.13 Справа № 914/1313/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока», м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріс-Прес», м. Львів

про: стягнення 13 129,93 грн. заборгованості за поставлену продукцію

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін: не з'явились

Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 28.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріс-Прес» про стягнення 13 129,93 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року розгляд заяви призначено на 23.04.2013 року. Ухвалою суду від 23.04.2013 року розгляд справи відкладено на 28.05.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неоплатою відповідачем вартості поставленої позивачем продукції.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 30.04.2013 року на адресу суду надійшла заява за вх.№15313/13, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову належним чином не заперечив, причин неявки не повідомив.

15.05.2013 року на адресу суду повернувся направлений 08.04.2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 34, кв. 321) поштовий конверт з копією ухвали суду від 05.04.2013 року про порушення провадження у справі з відміткою: «за заявою відправника (одержувача)».

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців. За здійсненим на веб-сайті Єдиного державного реєстру запитом по коду ЄДРПОУ відповідача 33252452 вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріс-Прес» є: 79053, Львівська область, м. Львів, Франківський район, вул. В.Великого, будинок 34, квартира 321. Відтак, суд виходить з того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Андріс-Прес» продукцію на загальну суму 14 559,75 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2079 від 05.09.2011 року на суму 2 378,00 грн., № 2117 від 19.09.2011 року на суму 1 586,50 грн., № 39 від 09.01.2012 року на суму 1 569,25 грн., № 166 від 23.01.2012 року на суму 1 359,50 грн., № 302 від 13.02.2012 року на суму 1 464,25 грн., № 426 від 27.02.2012 року на суму 1 176,75 грн., № 583 від 12.03.2012 року на суму 1 360,75 грн., № 811 від 26.03.2012 року на суму 1 099,00 грн., № 942 від 09.04.2012 року на суму 1 485,75 грн., № 1064 від 23.04.2012 року на суму 1 080,00 грн.

Як зазначає позивач, посилання у деяких зазначених вище накладних на договір є помилковим, договори із зазначеними в накладних реквізитами не укладалися. Зобов'язання по оплаті поставленої згідно вказаних накладних продукції відповідач виконав частково на суму 1 429,82 грн.

Строк виконання зобов'язання з оплати поставленої продукції сторонами визначено не було. 01.03.2013 року позивачем направлено відповідачу вимогу (вих. № б/н від 28.02.2013 року) про виконання зобов'язання з оплати поставленої продукції в семиденний строк, яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідач проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Відтак, станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 129,93 грн.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з положеннями частин 1,2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. А відповідно до ч. 4 цієї ж статті якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що договірні відносини між сторонами відбувались у спрощеній формі, позивач поставляв відповідачу продукцію відповідно до долучених до матеріалів справи видаткових накладних. Позивач оплатив вартість поставленої продукції лише частково. 01.03.2013 року позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість у семиденний строк, яка залишена ним без відповіді та реагування.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 129,93 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1720,50 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 530, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 180, 181, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріс-Прес» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 34, кв. 321; код ЄДРПОУ 33252452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Толока» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 20 А; код ЄДРПОУ 34794859) 13 129,93 грн. заборгованості за поставлену продукцію та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.05.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А