Ухвала

від 10.04.2013 по справі 2-а-10768/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 р.Справа № 2-а-10768/10/1570

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Продмаркет Груп» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, процесуальним правонаступником якої є Державна інспекція України з контролю за цінами, до приватного підприємства «Продмаркет Груп» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Продмаркет Груп» подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Постановою від 01 серпня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до приватного підприємства «Продмаркет Груп» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 971 699,74 грн., та штрафу в розмірі 1 943 399,48 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки при здійсненні операції з реалізації цукру звичайна ціна визначається виходячи з рівня справедливих ринкових цін, згідно з укладеними договорами, але вона має бути не нижчою за мінімальну ціну, встановлену відповідними постановами уряду.

Апелянт зазначає, що виробник цукру - піску реалізовував товар ПП «Продмаркет Груп» по звичайним цінам, без декларування їх змін, а ПП «Продмаркет Груп» підвищував рівень відпускних цін приблизно на 1%, на рівні справедливих ринкових цін.

ПП «Продмаркет Груп» посилається на те, що дохід від реалізації цукру-піску на внутрішньому ринку склав 1 881,05 грн.

Ухвалою від 22 серпня 2012 року Одеський апеляційний адміністративний суд замінив позивача Державну інспекцію з контролю за цінами в Одеській області на процесуального правонаступника - Державну інспекції України з контролю за цінами.

Державна інспекція України з контролю за цінами письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що 12 листопада 2008 року за № 1 556 102 0000 033959 виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано приватне підприємство «Продмаркет Груп», ідентифікаційний код-35929255 (а.с. 14).

Суд першої інстанції встановив, що в період з 20 липня по 09 серпня 2010 року заступником начальника відділу - Сінельщиковою Р.М. та головним держінспектором Михальчук Т.О., на підставі посвідчення, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області від 20 липня 2010 року №406, на виконання наказу від 20 липня 2010 року №406, відповідно до плану роботи на III квартал 2010 року, проведена планова перевірка приватного підприємства «Продмаркет Груп» щодо правильності дотримання порядку формування та застосування цін, що підлягають державному регулюванню, за результатами якої складений акт № 000367 від 09 серпня 2010 року (а.с. 7-9).

Приватне підприємство «Продмаркет Груп» здійснює оптову торгівлю (покупку та реалізацію) цукру - піску, який є об'єктом державного цінового регулювання.

За результатами перевірки встановлено, що приватне підприємство «Продмаркет Груп» в порушення вимог постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» від 17.10.2007 року №1222, «Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», та розпорядження Одеської облдержадміністрації від 16.10.2008 року № 837/А - 2008 «Про запровадження регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари шляхом декларування їх зміни» підвищувало оптово-відпускні ціни на цукор - пісок протягом місяця більш як на 1 відсоток без здійснення процедури декларування їх змін.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996 року №1548 та «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» №1222 від 17.10.2007 року запроваджено декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

На виконання вищезазначених постанов Розпорядженням Одеської облдержадміністрації від 16 жовтня 2008 року № 837/А - 2008 «Про запровадження регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари шляхом декларування їх зміни», для всіх суб'єктів господарювання, які проводять діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, запроваджено регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор - пісок, олію соняшникову, шляхом декларування їх зміни, та затверджено декларування зміни оптово-відпускних цін до Головного управління економіки Одеської обласної державної адміністрації за встановленою формою та в строки, визначені Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Суд першої інстанції встановив, що відповідач в порушення Розпорядження Одеської облдержадміністрації від 16.10.2008 року № 837/А - 2008 «Про запровадження регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари шляхом декларування їх зміни» в період листопад 2009 року - квітень 2010 року необґрунтовано підвищував ціни на цукор - пісок без здійснення процедури декларування змін оптово-відпускних цін, в результаті чого приватним підприємством «Продмаркет Груп» отримано необґрунтовану виручку у сумі 971 699,74 грн.

12 серпня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області за реалізацію ПП «Продмаркет Груп» цукру - піску за оптово-відпускними цінами, які підвищувались протягом місяця більш як на 1 відсоток, без здійснення процедури декларування їх змін, прийнято рішення № 222 про вилучення у ПП «Продмаркет Груп» необґрунтовано отриманої виручки у сумі 971699.74 коп. та штрафу в сумі 1943399,48 грн. в доход державного бюджету(а.с. 11).

Рішення № 222 від 12 серпня 2010 року Держінспекції з контролю за цінами в Одеській області вручено відповідачу разом з Претензією № 13-3094 від 12 серпня 2010 року(а.с. 12) для виконання 18 серпня 2010 року, що підтверджено копією поштового повідомлення (а.с. 13).

Суд першої інстанції встановив, що рішення № 222 від 12.08.2010 року не оскаржено в передбаченому законом порядку, та добровільне не виконано, згідно розрахунку ціни позову Держінспекції з контролю за цінами в Одеській області до ПП «Продмаркет Груп», за відповідачем рахується заборгованість у сумі 2 915 099,22 грн. (а. с. 5), та відповідач не надав доказів на сплату заборгованості.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача, що в період листопад 2009 року - квітень 2010 року підприємство підвищувало рівень відпускних цін на цукор - пісок приблизно на 1 відсоток на рівні справедливих ринкових цін, а отже правомірно не здійснювало процедуру декларування їх зміни, оскільки факт підвищення ПП «Продмаркет Груп» рівня відпускних цін на цукор - пісок більш як на 1 відсоток встановлено Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області під час проведення перевірки, та підтверджено встановленими в судовому засіданні фактами та обставинами, та не спростовано відповідачем.

Суд першої інстанції встановив обґрунтованість позовних вимог.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

В період з 20 липня по 09 серпня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області проведена планова перевірка приватного підприємства «Продмаркет Груп» щодо правильності дотримання порядку формування та застосування цін, що підлягають державному регулюванню за період з 01 травня 2009 року по 30 квітня 12010 року, за результатами якої складений акт № 000367 від 09 серпня 2010 року (а.с. 7-9).

Перевіркою встановлено, що приватне підприємство «Продмаркет Груп», в період який перевірявся, в порушення вимог постанов Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» (а.с. 16-20), від 06 серпня 2008 року № 709 «Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», та розпорядження Одеської облдержадміністрації від 16 жовтня 2008 року № 837/А - 2008 «Про запровадження регулювання оптово-відпускних цін на продовольчі товари шляхом декларування їх зміни» (а.с. 15) підвищувало оптово-відпускні ціни на цукор - пісок протягом місяця більш як на 1 відсоток без здійснення процедури декларування їх змін.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на наданих відповідачем первинних бухгалтерських документах, про що зазначено в акті перевірки, та підтверджено розрахунком необґрунтовано отриманої виручки (а.с. 10.)

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правильність встановлення порушення відповідачем державної дисципліни цін, що підтверджено матеріалами справи, та не спростовано підприємством ні при розгляді справи судом першої інстанції ні при апеляційному оскаржені судового рішення.

Доводи апелянта про те, що ПП «Продмаркет Груп» підвищував рівень відпускних цін приблизно на 1%, на рівні справедливих ринкових цін, ґрунтуються на припущеннях.

Також помилковим є посилання апелянта на те, що при здійсненні операції з реалізації цукру звичайна ціна визначається виходячи з рівня справедливих ринкових цін, згідно з укладеними договорами, але вона має бути не нижчою за мінімальну ціну, встановлену відповідними постановами уряду, з посиланням на норми Законі України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», оскільки визначення термінів за цими законами, стосуються лише саме цих законів про, що в них і зазначено.

Доводи апеляційної скарги повністю дублюють письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 45-46).

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не скористався наданим йому правом на оскарження рішення про застосування економічних санкцій, що передбачено п. 4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 289/519 від 03 грудня 2001 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за № 1047/6238

Оскільки факт порушення державної дисципліни цін є доведеним належним чином, з урахуванням положень ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 507 - XII від 03.12.1990 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Продмаркет Груп» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко