Рішення

від 11.12.2006 по справі 21/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06р.

Справа № 21/312-06

За позовом  колективного підприємства постачально-збутової фірми „Донецькреахім”, м.Донецьк

до  відповідача відкритого акціонерного товариства „Широківський сирзавод”, с.Миколаївка, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 2 973грн. 09коп.

                                                                                                                     Суддя: Алмазова І.В.

Представники:

від позивача     –Зіневич Ю.А. - директор, виписка із протоколу №11/1 від 01.11.2006р.

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2718,38грн. боргу, 254,71грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснена поставка відповідачу хімічної продукції на підставі договору №69 від 20.03.2006р. на суму 2718грн.38коп., сплата вартості якої не виконана.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судові засідання не з'явився, про час і місце проведення сповіщений належно.

Справа згідно ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи встановлено:

20.03.2006р. між колективним підприємством постачально-збутовою фірмою „Донецькреахім” та відкритим акціонерним товариством „Широківський сирзавод” був укладений договір №69 (строком дії до 31.12.2006р.), відповідно умов якого позивач брав на себе зобов'язання з поставки відповідачу хімічної продукції  на протязі 2006 року за умов відпуску продукції за накладними, специфікаціями, які є невід'ємною частиною договору та її 100% передоплати та надходження коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано у судових засіданнях, фактично строк оплати вартості продукції у разі поставки без здійснення передоплати її вартості за умовами договору сторонами не був узгоджений.

23.03.2006р. позивачем здійснено відвантаження хімічної продукції відповідачу на загальну суму 2718,38грн., що підтверджено видатковою накладною №РН-0000909 від 23.03.2006р. та довіреністю ЯЛЖ №987383 від 23.03.2006р. (а.с. 11, 13), оплата вартості якої не виконана, що не спростовує відповідач і на час звернення позивача до суду, сума несплати становить 2718,38грн.

Відповідно ст. 530 ЦК України якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. 26.05.2006р. позивач направляв відповідачу претензію №251/3 (а.с.14) з вимогою сплатити вартість отриманої продукції і для відповідача, таким чином, був встановлений строк для оплати вартості продукції на протязі 7 днів з дати її пред'явлення.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач вартість отриманої хімічної продукції не сплатив, на час проведення судового засідання докази сплати боргу не надав. Позовні вимоги доведені, підлягають задоволенню у сумі 2718,38грн.

За п.7 даного договору сторонами встановлено, що сторони несуть взаємну матеріальну відповідальність  за невиконання або неналежне виконання договору і позивач вимагає стягнення пені станом на 09.10.2006р. за 180 днів, що задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що розмір пені визначається сторонами у договорі і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись  ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

-          позов задовольнити частково;

-          стягнути з відкритого акціонерного товариства „Широківський сирзавод”, с.Миколаївка, Широківський р-н, Дніпропетровська обл., на користь колективного підприємства постачально-збутової фірми „Донецькреахім”, м.Донецьк, 2 718грн.38коп. –боргу,  93грн.26коп. –витрат по сплаті державного мита, 107грн.89коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          в решті позовних вимог відмовити;

-    наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя