Рішення

від 30.05.2013 по справі 901/1409/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.2013Справа № 901/1409/13 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворцово - парковий ансамбль»

до відповідача - Редакція газети «Кримська газета»,

про стягнення 5 390,82 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача - Жилевич О.Б., довіреність № 95-10/02 від 27.09.2012, паспорт серії ЕС 393666. представник;

від відповідача - Макуха П.П., керівник;

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю «Дворцово - парковий ансамбль» звернулось з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Редакції газети «Кримська газета» 5390,82 грн., в тому числі: 4000,00 грн. заборгованості, 492,12 грн. пені, 98,70 грн. 3% річних, 800,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачена заборгованість по орендній платі на виконання умов договору оренди від 01.12.2010, за період з квітня 2012 по серпень 2012, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за примусовим її стягненням та нарахував пеню, 3 % та штраф за невиконання зобов`язань.

Представник позивача в судовому засіданні доводи, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

01.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дворцово - парковий ансамбль» та Редакцією газети «Кримська газета» було укладено договір оренди № 17/10, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Дворцово - парковий ансамбль», як орендодавець, передав, а Редакція газети «Кримська газета», як орендар, прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, а саме гаражний бокс № 13, загальною площею 40,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Ялта. вул. Свердлова, 34, (а.с.7-11).

Відповідно до п. 2.1. договору оренди № 17/10 сторони склали Акт прийому-передачі приміщення від 01.12.2010 р.

Відповідно до п.п. 3.1. договору оренди № 17/10 орендна плата за приміщення, що підлягає сплаті за місяць оренди, за погодженням сторін, становила 800,00 грн.

Відповідно до п. 3.4. договору оренди, відповідач повинен перераховувати орендну плату щомісячно на пізніше 5-го числа місяця за який здійснюється платіж.

Всупереч вимогам договору, відповідач з квітня 2012 р. не вносив орендні платежі за договором, у зв'язку із чим виникла заборгованість по оренді в сумі 4000,00 грн., за період з квітня 2012 р. по серпень 2012 р.

01.09.2012 між сторонами укладена додаткова угода до договору, відповідно до п.1 якої сторони узгодили про розірвання договору № 01-06/11 від 01.09.2012. Відповідно до п.2 додаткової угоди орендар підтвердив наявність заборгованості по орендним платежам, яка на час розірвання договору склала 4000,00 грн., та зобов'язався сплатити її протягом 10 календарних днів.

На виконання додаткової угоди від 01.09.2012 зазначене приміщення було передано орендодавцю, про що свідчить підписаний сторонами акт приймання - передачі вказаного приміщення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 526 Цивільного кодексу України визначає загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України вказує, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідачем не надано суду належних доказів сплати заборгованості по орендній платі, за період з квітня 2012 по серпень 2012, отже позовні вимоги в частині стягнення 4000,00 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також нараховано відповідачу 492,12 грн. пені, 98,70 грн. 3% річних, 800,00 грн. штрафу, які також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.9.4 договору, у випадку, якщо на дату оплати орендної плати заборгованість по ній складе не менш 3 місяців, орендар сплачує штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості.

Згідно п.9.5 договору, у випадку несвоєчасної оплати орендодавцю, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від прострочених сум платежів за кожний день прострочення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, погоджується з проведеним позивачем розрахунком пені у розмірі 492,12 грн., 98,70 грн. 3% річних, 800,00 грн. штрафу.

Оплату судового збору, згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача .

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 31.05.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВІРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Редакції газети «Кримська газета», (вул.Свердлова, 35, м.Ялта, 98600, ідентифікаційний код 22260664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дворцово - парковий ансамбль», (вул.Плотинна, 9, м.Сімферополь, 95007, ідентифікаційний код 35941471) 4000,00 грн. заборгованості, 492,12 грн. пені, 98,70 грн. 3% річних, 800,00 грн. штрафу, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після вступу рішення в законну чинність.

Суддя С.С. Потопальський