Ухвала

від 30.05.2013 по справі 901/738/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2013 року Справа № 901/738/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Борисової Ю.В.,

Волкова К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 08 квітня 2013 року у справі № 901/738/13-г

за позовом Садівничого суспільства "Будівельник" (вул. Дзержинського, 4, Ялта, 98600)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6, Сімферополь, 95034)

про скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 08 квітня 2013 року у справі № 901/738/13-г позовна заява Садівничого суспільства "Будівельник" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про скасування оперативно-господарських санкцій задоволена повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляйного господарського суду від 15 травня 2013 року апеляційну скаргу було повернуто Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Крименерго", на підставі визначених пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

29 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось повторно до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Крименерго" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які мотивовані несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення, а також поверненням апеляційної скарги, на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013 року.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

Усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до нього додані, встановила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки при визначенні строку первісного подання апеляційної скарги слід враховувати термін поштового перебігу при отриманні копії рішення суду позивачем, а усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, відбулось у розумні строки, а тому вирішила його поновити та прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариства "ДТЕК Крименерго" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року у справі № 901/738/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 червня 2013 року о 10 год. 45 хв.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.В. Борисова

К.В. Волков

Розсилка:

1. Садівниче суспільство "Будівельник" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)