Ухвала

від 30.05.2013 по справі 1570/7650/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р.Справа № 1570/7650/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В. при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 Континентів» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003312301 від 20.07.2012 року, -

встановиЛА:

Позивач (далі - ТОВ « 7 Континентів») звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС від 20.07.2012 року № 0003312301, яким визначено ТОВ « 7 Континентів» розмір грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 193131 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 48283 грн., мотивуючи його тим, що між ТОВ « 7 Континентів» та ПП «Клин Маркет» було укладено договір про надання послуг № 89/КУ від 01.12.2010 р. На виконання вимог законодавства між сторонами були підписані акт надання послуг № б/н від 31.12.2012 р. на загальну суму 749 836,80 грн. та акт надання послуг № б/н від 31.12.2012 р. на загальну суму 177 180,00 грн., надані податкові накладні. Ні вказаний договір, ні акти наданих послуг не були визнані недійсними у встановленому законодавством порядку, а тому позивач мав всі законні підстави для віднесення до валових витрат вищезазначених сум. Також позивач зазначає, що договір був виконаний сторонами у повному обсязі, і претензій до ПП «Клин маркет» з приводу виконання умов договору про надання послуг №89/КУ від 01.12.2010 р. у ТОВ « 7 Континентів» не має.

Суд першої інстанції своєю постановою від 26 лютого 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 Континентів» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003312301 від 20.07.2012 року - задовольнив повністю.

Визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби № 0003312301 від 20.07.2012 року.

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 758088 ТОВ « 7 Континентів» зареєстровано як юридична особа Комінтернівською районною державною адміністрацією 13.05.2009 р. за № 1 538 102 0000 015771.

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 539023 ТОВ « 7 Континентів» здійснює такі види діяльності за КВЕД : діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; обслуговування напоями.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 12.07.2010 р. № 113/7/29-017 підприємство взято на облік в органах державної податкової служби 14.05.2009 р. за № 1835, а відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100336738 (іпн - 364812315178) підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість 17.06.2009 року.

Відповідно до статуту ТОВ « 7 Континентів» (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ « 7 Континентів» від 16.12.2010 р. № 12 предметом діяльності товариства, зокрема, є організація власної мережі громадського харчування (ресторани, бари, кафе), автозаправних станцій, авто мийок, готелів, мотелів; їдальні і постачання готової їжі; комплектація та устаткування підприємств громадського харчування, туризму та торгівлі та інших галузей, в т.ч. під ключ; експлуатація підприємств громадянського харчування, туризму та торгівлі, що укомплектовувалося устаткуванням підприємства повністю чи частково на умовах оренди, виробничого кооперування, спільної діяльності та інших, що не суперечать українському законодавству умовах.

У період з 04.07.2012 р. по 09.07.2012 р. ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ « 7 Континентів» (код ЄДРПОУ - 36481233) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2010 р., за наслідками якої складено акт перевірки від 16.07.2012 р. № 498/22-36481233.

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок № 984), для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Актом перевірки встановлено порушення ТОВ « 7 Континентів», зокрема, п. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , в результаті чого ТОВ « 7 Континентів» занижено податок на прибуток на суму 193131 грн., у т.ч. за 4 квартал 2010 р. на суму - 193131 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2012 року № 0003312301, яким визначено ТОВ « 7 Континентів» розмір грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на 193131 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 48283 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1. п. 5.2.ст. 5 зазначеного Закону до складу валових витрат, зокрема, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 , первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Є необгрунтованими висновки ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС щодо порушень ТОВ « 7 Континентів» за правочином, укладеним з ПП «Клин-маркет» з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ « 7 Континентів» (орендар) та ТОВ «Нові бізнес погляди» (орендодавець) 07.08.2009 р. було укладено договір оренди, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець та орендар укладають договір з метою надання орендованих приміщень у торгівельній галереї у платне користування орендарю, яка є частиною торгівельного центру, для здійснення орендарем роздрібної торгівельної діяльності. До даного договору додається акт приймання-передачі орендуємих приміщень та документація з технічної підготовки. Листом від 29.04.2010 р. № 290410/01 ТОВ «Нові бізнес погляди» надало згоду на розташування на території орендованих приміщень наступних закладів громадського харчування: кафе «Японське кафе», площею 292,5 кв.м., кафе «Pizza&Grill», площею 315,2 кв.м., кафе «News Cafй», площею 153,5 кв.м., кафе «Быстрая коровка», площею 150 кв.м., кафе «Vintage», площею 500 кв.м. ТОВ « 7 Континентів» сплатило ТОВ «Нові бізнес погляди» орендну плату за грудень 2010 р., що підтверджується копіями платіжних доручень.

Також між ТОВ « 7 Континентів» та ТОВ «Призма Бета» укладено договір оренди від 13.12.2010 р., відповідно до п. 2.1 якого ТОВ «Призма Бета» (орендодавець) передало у строкове платне користування ТОВ « 7 Континентів» (орендар) приміщення, площею 590,6 кв.м торгового центру по пр-ту Ген. Ватутіна, 2-Т у Дніпровському районі м. Києва. В орендованому приміщенні позивачем було відкрито кафе «Pizza&Grill». За оренду вищевказаного приміщення позивач сплатив ТОВ «Призма Бета» орендну плату за грудень 2010 р., що підтверджується копією платіжного доручення. До даного договору додається акт приймання-передачі орендованого приміщення та основні умови до договору оренди, визначені сторонами договору.

Умовами вищевказаних договорів оренди передбачено обов'язок орендаря дотримуватися усіх санітарно-гігієнічних норм, підтримувати приміщення у чистоті та належному технічному стані.

Так, для здійснення генерального прибирання орендованих приміщень позивачем було укладено договір про надання послуг № 89/КУ від 01.12.2010 р. з ПП «Клин-маркет». Відповідно до розділу 1 вказаного договору ПП «Клин-маркет» (виконавець) зобов'язується за завданням ТОВ « 7 Континентів» (замовник) протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: клінінгові послуги по прибиранню приміщень площею 2019,2 (в т.ч. виробничих приміщень 608 кв.м, приміщень загального користування - 1411, 2 кв. м), розташованих в ТРК «Рив'єра» м. Одеса, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1; клінінгові послуги по прибиранню приміщення площею 590,6 кв.м, розташованого в ТРК «Скай Молл», м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т. Вартість робіт, що надаються виконавцем, визначаються специфікаціями, які є невід'ємною частиною до цього договору.

Так, до даного договору додаються специфікації № 1 та № 2, які містять в собі найменування приміщень, їх площу, ціну та суму.

На підтвердження виконання цього договору позивачем надано акт надання послуг від 31.12.2010 р. на загальну суму 177180,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29530,00 грн. на прибирання приміщень у ТРК «Скай Молл» та акт надання послуг від 31.12.2010 р. на загальну суму 749836,80 грн., в т.ч. ПДВ - 124972,80 грн. на прибирання приміщень у ТРК «Рив'єра» та платіжні доручення про оплату клінінгових послуг.

По факту наданих послуг ПП «Клин-маркет» було виписано податкові накладні від 31.12.2010 р. № 5806 на загальну суму 749836,80 грн., в т.ч. ПДВ - 124972,80 грн. та від 31.12.2010 р. № 5807 на загальну суму 177180,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29530,00 грн.

Крім цього, в матеріалах справи міститься штатний розпис позивача, з якого вбачається відсутність у ньому осіб, які виконують обов'язки по прибиранню приміщень, що в свою чергу не виключає можливості укладання позивачем договорів про надання таких послуг.

Вищевказані документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» , п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Крім того, первинні фінансово-господарські документи засвідчені печатками суб'єктів господарювання, які є сторонами правочину.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № б/н від 29.07.2011 р. ПП «Клин-маркет» як первісний кредитор відступає, а новий кредитор ПП «Неон-маркет» приймає на себе право вимоги отримати кошти в сумі 757024,80 грн., що виникло на підставі договору № 89/КУ від 01.12.2010 р., укладеного між ПП «Клин-маркет» та ТОВ « 7 Континентів».

В свою чергу відповідно до договору про відступлення права вимоги № б/н від 01.12.2012 р. ПП «Неон-маркет» (первісний кредитор) відступило, а ПП «Кредо Лекс» як новий кредитор прийняло на себе право вимоги отримати кошти в сумі 596024,80 грн., що виникло на підставі договору № б/н від 29.07.2011 р., укладеного між ПП «Клин-маркет» та ПП «Неон-маркет».

Будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

Є необґрунтованим висновок податкового органу щодо не підтвердження позивачем відповідними первинними документами господарських операцій з ПП «Клин-маркет» та завищення у зв'язку з цим валових витрат ТОВ « 7 Континентів», адже в акті перевірки суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагента позивача, про несумісність предмету спірного правочину з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих робіт, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірних правочинів, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за правочином господарських операцій.

Висновок ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо неможливості проведення документальної перевірки ПП «Клин-маркет» не є безумовною підставою для твердження щодо відсутності фактичності господарської операції.

Позивач вважає такий договір укладеним відповідно до вимог чинного законодавства, адже з наданих позивачем документів вбачається, що надані за цим договором послуги, підтверджують ведення господарській діяльності.

Позивачем було надано належні та допустимі докази, які підтверджують правові наслідки вчиненого правочину та те, що господарські операції мали реальний характер, а послуги використовувалися в господарській діяльності позивача, однак відповідачем при винесені спірного податкового повідомлення - рішення зазначене не було прийнято до уваги.

Крім того, на час здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом, вони були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Виходячи з принципу індивідуальної відповідальності позивач не повинен нести відповідальність за несплату податків постачальником чи недостовірність його відомостей. Так, ПП «Клин-маркет» було зареєстровано у встановленому законом порядку відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 635194, відомості щодо підприємства на період здійснення господарських операцій з ТОВ « 7 Континентів» були підтверджені.

Припущення, висновки відповідача в акті перевірки, не є підставою для позбавлення позивача, як добросовісного платника податку, права на віднесення сплачених ним у ціні послуг до складу валових витрат.

На підставі встановленого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 Континентів» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003312301 від 20.07.2012 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан