Рішення

від 27.05.2013 по справі 911/924/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" травня 2013 р. Справа № 911/924/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Заворотнюк Л.М., дов. від 30.04.13р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до Приватного підприємства "Інтерхім КС" (м. Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 6630,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 6630,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 911/924/13.

Згідно ухвали від 09.04.2013 р. справу направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 22.04.2013 р. справу прийнято до провадження судді Сікорської Н.А.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві та в поясненнях, наданих представником позивача в усному порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання свого представника не направив.

Ухвала господарського суду від 14.05.2013 р. направлялась відповідачу за адресою, яка вказана в ЄДРЮОФОП, до господарського суду не поверталась.

У пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Оскільки відповідачем не подано письмовий відзив, розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.12.2012 р. у справі № 5/074-12 за позовом Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства "Інтерхім КС" стягнуто з відповідача 34 000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Комітету від 17.10.2011 р. № 239-29.3/03-9601 у встановлений ним строк та 26010,00 грн. пені за прострочку сплати штрафу за період з 16.10.2012 р. по 05.12.2012.

Вищевказане рішення втсупило в законну силу в порядку передбаченому чинним законодавством - 08.01.13 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду Київської області від 18.12.2012 р. у справі № 5/074-12 встановлено, що Антимонопольним комітетом України за результатами розгляду справи № 239-26.13/236-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення № 229-р від 25.04.212р., яким визнано, що неподання Приватним підприємством "Інтерхім КС" інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 17.10.2011р. № 239-29.3/03-9601 у встановлений ним строк є порушенням, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", тому накладено на ПП "Інтерхім КС" штраф у розмірі 34000 грн.

Рішення Антимонопольного комітету України № 229-р від 25.04.212р. на адресу відповідача надсилалось рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 08.05.2012р. за № 0303504525018, однак зазначена кореспонденція була повернута поштовою установою відправнику із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки рішення не було вручено відповідачу, Антимонопольний комітет України опублікував зазначене рішення в газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" від 04.08.2012р. № 139 (4783).

Виходячи з умов ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу 15.08.2012р.

Згідно ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач мав сплатити штраф, накладений на нього згідно рішення від 25.04.2012р. № 229-р до 15.10.2012р. включно.

Відповідач своїх зобов'язань щодо сплати накладеного на нього штрафу в розмірі 34000 грн. не виконав.

В порядку ч.ч. 1, 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" господарським судом Київської області у зв'язку з несплатою штрафу стягнуто з відповідача, в тому числі, пеню в розмірі 1,5% від суми штрафу за період з 16.10.2012р. по 05.12.2012р. в сумі 26010 грн.

Згідно абз. 1, 2 частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Як наголошувалось вище, рішенням господарського суду Київської області від 18.12.2012 р. пеню за несплату штрафу стянуто за період з 16.10.2012р. по 05.12.2012р. На момент винесення рішення відповідач штраф в сумі 34000,00 грн. не сплатив. Тому, виходячи з приписів абз. 2 ч. 5 ст. 56 ГПК України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені за період з 06.12.2012 р. по 18.12.2012 р. (день винесення рішення), розмір якої становить 6630,00 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд встановив, що він здійснений вірно, з дотриманням норм чинного законодавства.

Враховуючи, що факти, які містяться у рішенні господарського суду Київської області від 18.12.12 по справі 5/074-12 мають преюдиціальний характер та вказують на те, що на день винесення рішення вищевказаним судом відповідач не сплатив штраф в сумі 34000,00 грн., суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Інтерхім КС" (12200, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. 9-го січня, буд.12., ідентифікаційний номер 33986966)

в доход Державного бюджету України (стягувач - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 00032767)

- 6 630,00 грн. пені.

3.Стягнути з Приватного підприємства "Інтерхім КС" (12200, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. 9-го січня, буд.12., ідентифікаційний номер 33986966)

в доход Державного бюджету України

- 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 31.05.13

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з повід.)