Рішення

від 14.05.2013 по справі 1818/2512/2012

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1818/2512/2012

№ провадження 2/588/23/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М., при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки по заборгованості за аліменти, з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості та пені, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми неустойки (пені) по заборгованості по аліментам посилаючись на те, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.07.2004 року до повноліття дитини. У відповідача виникла заборгованість по виплаті аліментів в період з 01.01.2008 р. по 30.09.2012 р. в розмірі 14947,24 грн. Позивачка просить стягнути неустойку (пеню) з відповідача в сумі 112758,96 грн. та судовий збір.

20.02.2013 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості та пені в якій вказує, що згідно рішення Тростянецького районного суду він сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_5 на користь колишньої дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Сплачував аліменти до 2007 року включно, перераховуючи на рахунок колишньої дружини, яка до того часу мешкала в м. Тростянець, а потім виїхала з м. Тростянець в АР Крим, адресу свого нового місця проживання не повідомила, рахунок банку закрила. В усній формі повідомивши, що їй аліменти не потрібні. Після чого перестав сплачувати аліменти. Та з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 він дізнався, що вона вийшла заміж та змінила прізвище. ОСОБА_2 не погоджується з нарахуванням заборгованості, проведеної державним виконавцем ВДВС Тростянецького РУЮ Іващенко, в сумі 14947, 24 грн. так як нарахування аліментів проводилося виходячи з 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, хоча у рішенні суду про це не сказано. Вважає, що немає його вини у виникненні заборгованості по аліментам, тому що ОСОБА_1 виїхала з постійного місця проживання та не повідомила свою нову адресу, закрила рахунок в банку та новий рахунок не повідомила, а тому ОСОБА_2 просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за період з 01.01.2008 року по вересень 2012 року включно.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлена належним чином надіслала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, так як не має можності з'явитись до Тростянецького районного суду у зв'язку з тим, що має на утриманні двох малолітніх дітей і їх не має с ким залишити. В запереченні ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 вказує, що в неї як і раніше відкритий рахунок в Ощадному банку України, про що знає ОСОБА_2 та 22.02.2013 року він перерахував на її рахунок 700 гривень. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області він сплачував аліменти позивачці на утримання їхнього сина ОСОБА_5 до 2007 року поки ОСОБА_1 проживала в м. Тростянець, а коли позивачка виїхала з постійного місця проживання, не повідомила свою адресу та закрила рахунок в банку на її перераховував аліменти він перестав сплачувати аліменти та не підтримував жодних стосунків з нею. На даний час він створив нову сім'ю, у його дружини є неповнолітня дитина, яку він утримує також на його утриманні перебувають непрацездатні батьки. Просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в сумі 14947,24 грн. в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та зменшити розмір неустойки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище, так як на його утриманні перебуває дитина його дружини від другого шлюбу та батьки пенсіонери за якими доглядає. В 2007 році ОСОБА_1 виїхала з м. Тростянець до АР Крим і не повідомила адресу. Він був позбавлений можливості спілкуватись з дитиною . Позивачка відповідачу повідомила, що їй не потрібні його аліменти, що дитина називає батьком її другого чоловіка. Питання стягнення заборгованості та пені не виникало до виникнення питання вивезення дитини за кордон, а коли відповідач відмовився надавати такий дозвіл - виник позов. Просить в позові відмовити, так як суму заборгованості по аліментам відповідач повністю виплатив, та щомісячні платежі проплачує своєчасно.

Судом встановлено, що згідно рішення Тростянецького районного суду від 05.08.2004 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи стягувати з 02.07.2004 року до повноліття дитини.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РУЮ Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 18 березня 2005 року розірвали шлюб та після реєстрації присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам на ОСОБА_2 наданої ВДВС Тростянецького РУЮ станом на 30.09.2012 року борг становить - 14947,24 грн. за період з 02.07.2004 року по вересень 2012 року всього нараховано - 20147,24 грн. сплачено 5200,00 грн. (а.с.4-6).

В судовому засіданні державний виконавець підтвердила, що позивачка не повідомляла нове місце проживання, не зверталась з заявами про стягнення аліментів чи заборгованості, до виконавчої служби з цього приводу відповідача не викликали.

Згідно розрахунку наданого ОСОБА_1 неустойки (пені) за просрочку сплати аліментів станом на 30.09.2012 року за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року становить 112758,96 грн.(а.с.7-8).

Але позивачка не надала доказів, що дійсно така заборгованість виникла з вини самого відповідача, що він навмисно ухилявся від сплати аліментів.

На даний час ОСОБА_2 всю суму заборгованості погасив, що підтверджується наданими довідками та підтвердила державний виконавець в судовому засіданні. Крім того, щомісячні платежі проводить своєчасно.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 15.01.2010 року уклав шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РУЮ Сумської області з ОСОБА_7 (а.с.45). З свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано, що матір'ю є ОСОБА_7 (а.с.46).

Згідно п. 22 положень Постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» п. 22 передбачено, відповідно до ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись Пленумом Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 196,197 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути суму неустойки в розмірі 15 тисяч грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 1495 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. М. Янова