Постанова

від 29.05.2013 по справі 4963/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. Справа № 2а-4963/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вертикаль ЛВ" про повернення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Херсонським міським центром зайнятості 8 травня 2013 року було подано до суду заяву про винесення додаткового судового рішення, у зв'язку з тим, що судом при винесені постанови від 03.04.2013р. по адміністративній справі № 2а-4963/12/2170 не врахована заява про збільшення позовних вимог на 7440 грн. 45 коп. Загальна сума позовних вимог по стягнення з ППВКФ «Вертикаль ЛВ» становить 20979 грн. 78 коп., постановою від 03.04.2013 року з ППВКФ «Вертикаль ЛВ» стягнуто коштів допомоги по безробіттю у розмірі 13539 грн. 33 коп.

Розгляд даного питання представник позивача просив проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вертикаль ЛВ" на користь Херсонського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю в розмірі 13539 грн. 33 коп.

При ухваленні судового рішення по справі судом не було враховано заяву позивача про збільшення позовних вимог від 04.01.2013 року, відповідно до якої позивач посилався на наступне.

21.08.2004 р. до Дніпровського районного центру зайнятості в м. Херсоні звернулась ОСОБА_1, якій 30.08.2004 p., наказом № НТ 040830, на підставі її заяви від 30.08.2004 p., присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю починаючи з 28.08.2004 р.

ОСОБА_1 при реєстрації в Дніпровському районному центрі зайнятості в м. Херсоні надала довідку № 19 про середню заробітну плату видану ППВКФ «Вертикаль ЛВ» від 17.08.2004, згідно якої вона отримувала заробітну плату та з нарахованої заробітної плати сплачені страхові внески.

При заповненні картки персонального обліку ОСОБА_1 вказала, що перебувала в трудових відносинах з ППВКФ «Вертикаль ЛВ» в період з 01.06.2004 р. по 29.06.2004 р. та звільнена за п. 2 ст. 36 КЗПП України та з 03.01.2004 р. йо 30.05.2004 р. перебувала в трудових відносинах з іншим роботодавцем.

При перевірці достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", було отримано лист управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в якому зазначається, що ОСОБА_1 на ППВКФ «Вертикаль ЛВ» не працювала, внески не сплачувались. На підставі вищевикладеного встановлено, що у ОСОБА_1 відсутній страховий стаж на ППВКФ «Вертикаль ЛВ». Перевірку оформлено актом № 1000/р-З від 27.06.2012 р.

Суд застосовує законодавство, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно ч. п. 2 ст. 12 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Згідно п. 5 Порядку від 13.02.2009 № 60/62/7-1 "Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним" перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. а ст. 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено, якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно п. 3 ст. 35 Закону України № 1533-III у разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Відповідно п.4 ст. 38 Закону України № 1533-III строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Ст. 39 Закону 1533 передбачено, що спори, які виникають за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 168 КАС України передбачено, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Заяву Херсонського міського центру зайнятості про винесення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Вертикаль ЛВ" (ЄДРПОУ 32267033) на користь Херсонського міського центру зайнятості (ЄДРПОУ 35219574) допомогу по безробіттю в розмірі 7440 (сім тисяч чотириста сорок) грн. 45 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.3