Ухвала

від 21.05.2013 по справі 826/1267/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1267/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст.41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003402250 від 06.09.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПС Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003402250 від 06.09.2012 р., оскільки вважає, що ним правомірно було віднесено до складу податкового кредиту суми, сплачені ТОВ "Фірма "Гранд".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2013 р. позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТПС Україна» з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Фірма «Гранд» (код ЄДРПОУ - 20037330) за період з 01.02.2013р. по 29.02.2012р., за результатами якої складено акт №6321/22-511/36337161 від 23.08.2012р.

На підставі Акту перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення рішення від 06.09.2012р. №00034022250 на суму 94 500,00 .грн.

ТОВ «ТПС-Україна» (код ЄДРПОУ 36337161) - Продавець, в особі генерального директора Путівця Віктора Володимировича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВ «Фірма «Гранд» (код ЄДРПОУ 20037330) - Покупець, в особі директора Цяцька Владислава Дмитровича, який діє на підставі Статуту ніби - то уклали угоду про надання послуг від 22.12.2012 року до договору купівлі-продажу від 22.12.2001 року № 01/221211, згідно якої Покупець зобов'язується надати Продавцю послуги пов'язані з обслуговуванням абонентської бази.

ТОВ «Фірма «Гранд» (код ЄДРПОУ 20037330) зареєстроване у Індустріальній МДШ м. Харкова Харківської області ДПС.

Від Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС листом від 18.07.2012 року №2497/7/22-214 отримано акт від 19.06.12 № 379/22-207/20037330 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Фірма «Гранд» (код ЄДРПОУ 20037330) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за лютий 2012 року, яким встановлено наступне.Підприємству за юридичною адресою направлено лист відТ9.05.2012 №2415/10/15-313 про надання пояснень та документального підтвердження по господарських взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.02.2012 по 29.02.2012. Відповідь підприємством не надано. В ході збору матеріалу співробітниками СВ ПМ Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківській області Державної податкової служби була встановлена фактична відсутність директора та працівників за юридичною (фактичною) адресою. 08.05.2012р. свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Фірма «Гранд» анульовано у зв'язку із відсутністю за місцезнаходженням платника податків. Директор в поясненні вказує на свою причетність до діяльності підприємства, але не може надати пояснення щодо конкретних обставин здійснення фінансово - господарських операцій, не має відповідної освіти. На підприємстві не встановлена наявність власних або орендованих складських приміщень, не встановлені Факти транспортування та зберігання ТМІІ, не надано ліцензії та інші відповідні дозвільні документи для здійснення фінансово-господарської діяльності. Проведено опитування працівників, згідно звіту по 1 ДФ, ТОВ «Фірми «Гранд». Встановлено, що громадянин ОСОБА_4 періодично виконував обов'язки юриста - консультанта, не знає місцезнаходження офісного та складських приміщень. А громадянин ОСОБА_5 взагалі ніколи не працював на ТОВ «Фірмі «Гранд.

Також додатковим аналізом структури контрагентів, згідно додатку 5, встановлено відсутність підприємств, видом діяльності яких є здійснення перевезень.

На підприємство ТОВ «Фірма «Гранд» направлено податковим органом запит щодо надання документального підтвердження фінансово-господарських операцій, відповідь на який посадовими особами товариства не надано.

В лютому 2012 р. ТОВ «Фірма «Гранд» був сформований податковий кредит з ПДВ у розмірі 2193,2 тис. грн. Остання звітність подана засобами телекомунікаційного зв'язку: податкова декларація з додатку на додану вартість за березень 2012 року від 21.05.2012р. №9028171620.»

Господарські операції між позивачем та контрагентами постачальниками, покупцями не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до приписів пункту 14.1.36 статті 14.1 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Колегія зазначає, що договори надання послуг та купівлі продажу між позивачем та ТОВ «Фірма «Гранд», на які посилається ТОВ «ТПС Україна, як вбачається з матеріалів справи, як і докази оплати за даними договорами та інші первинні документи, на вимогу суду позивачем надані не були, хоча витребовувались судом двічі, для чого оголошувалась перерва в судовому засіданні. Не надано також доказів того, що податкові накладні ТОВ «Фірма «Гранд» підписувались уповноваженою особою та щодо перебування ТОВ «Фірма «Гранд» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. №742/11/13-11 зазначено: «...будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.»

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність реального характеру діяльності ТОВ «Фірма Гранд», та, у зв'язку з цим, про безтоварність операцій між ТОВ «ТПС Україна» та ТОВ «Фірма «Гранд».

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС Україна"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.