Постанова

від 30.05.2013 по справі 820/3650/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 травня 2013 р. № 820/3650/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Черкашиной А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Приватної будівельної фірми "Артель" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти Приватної будівельної фірми «Артель» (далі - ПБФ «Артель»), що знаходяться у банківських установах по наступним розрахунковим рахункам: №2600710962, відкритого відповідачем у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПБФ «Артель» має заборгованість перед бюджетом в сумі 1811,97 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового боргу з податку на прибуток. На адресу відповідача направлялась податкова вимога від 23.11.2012р. №88. Проте, заборгованість до Державного бюджету України відповідачем не сплачена. У відповідача не має майна, на яке може бути звернено стягнення. Отже, позивач вважає, що є підстави для накладення арешту на кошти боржника у межах суми податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернуто конверт з відміткою "за зазначеною адресою відсутній". У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ПБФ «Артель» перебуває на обліку в Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби як платник податків, що підтверджується довідкою від 19.03.2013 року №1914/10/19.0-28 (а.с. 7).

Основним завданням органів Державної податкової служби України є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом (ст.ст. 19-1, 61 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ПБФ «Артель» має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток в розмірі 1811,97 грн., яка виникла внаслідок несплати в установлений строк податкового зобов'язання в сумі 1690,42 грн., самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на прибуток, наданою платником податків до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби за № 19334 від 09.11.2012 року (а.с. 10) в загальному розмірі 7321,00 грн., та нарахованої пені в розмірі 121,55 грн., з урахуванням часткової сплати в розмірі 5630,58 грн.

Згідно п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У встановлений законодавством строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірі 1811,97 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковою інспекцією було винесено та направлено до відповідача податкову вимогу №88 від 23.11.2012 року (а.с. 13), в якій зазначено про наявність податкового боргу та яка була отримана відповідачем, що підтверджується відповідною відміткою на цій вимозі.

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З положень наведеної норми Кодексу слідує, що законодавець чітко встановив підстави для застосування арешту коштів на банківському рахунку та інших цінностей в банку, а саме:

1) відсутність майна у платника податків, котрий має податковий борг,

2) наявність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, балансова вартість якого менше суми податкового боргу,

3) відсутність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

На теперішній час за відповідачем лічиться податковий борг у розмірі 1811,97 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Відповідно до довідки Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 19.03.2013 року №1915/10/19.0-28 (а.с. 11), відповідач має наступний відкритий рахунок у банківській установі: №2600710962 у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків, МФО 351629, валюта: українська гривня.

З довідки Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 26.04.2013 року №3169/10/19.0-28 (а.с. 12), з інформацій Управління Держземагентства у Чугуївському районі Харківської області від 29.05.2013 року №25-01-09/1009, Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 29.05.2013 року №4000/10/19.0-28, копії яких приєднані до матеріалів справи, вбачається, що у відповідача відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, наявність у відповідача узгодженої суми податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про накладення арешту на кошти ПБФ "Артель", що знаходяться у банківській установі на розрахунковому рахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у межах суми податкового боргу у розмірі 1811,97 грн.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Приватної будівельної фірми "Артель" про накладення арешту - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти Приватної будівельної фірми "Артель" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, буд. 56, код ЄДРПОУ 30956609), що знаходяться у банківських установах по наступним розрахунковим рахункам: №2600710962, відкритого відповідачем у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків, МФО 351629, у межах суми податкового боргу у розмірі 1811.97 грн. (одна тисяча вісімсот одинадцять грн. 97 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2013 року.

Суддя Піскун В.О.