Постанова

від 23.05.2013 по справі 809/1322/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. Справа № 809/1322/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щербяк В.С.,

представника позивача - Скорбача Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група -2005"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - позивач, ДПІ у Рогатинському районі) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група -2005" (надалі - відповідач, ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005") про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено податковий борг у сумі 3 228,00 грн., який утворився у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань. У добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує. Враховуючи те, що за відповідачем не зареєстровано права власності на нерухоме та рухоме майно, позивач на підставі підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005", що знаходяться у банках.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Кореспонденція, направлена ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.33, 39).

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (частина 4).

За таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" 19.07.2011 року зареєстроване державним реєстратором Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області як юридична особа та 20.07.2011 року взяте на податковий облік як платник податків ДПІ в Рогатинському районі (а.с.9-10, 11).

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2012 року та 17.12.2012 року службовими особами ДПІ у Рогатинському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість платника податку на додану вартість - ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005", за результатами яких складено акти за № 00717/152/37684584 від 14.12.2012 року та за № 753/152/37684584 від 17.12.2012 року. У даних актах зафіксовано факти несвоєчасного подання ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" податкової звітності з податку на додану вартість (а.с.12, 14).

21.12.2012 року позивачем, на підставі вищевказаних актів перевірок, винесено податкові повідомлення-рішення за № 0000630152 та за № 0000620152, згідно яких ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 210,00 грн. та 1 020,00 грн. відповідно (а.с.13, 14).

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовано Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до пункту 113.1 статті 113 Податкового кодексу України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац 1).

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2012 року позивачем надіслано ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" податкові повідомлення-рішення за № 0000630152 та за № 0000620152 від 21.12.2012 року (а.с.17).

У судовому засіданні встановлено, що податкові повідомлення-рішення за № 0000630152 та за № 0000620152 від 21.12.2012 року ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" не оскаржені, а отже нараховані згідно даних податкових повідомлень-рішень суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальному розмірі 3 228,00 грн. є узгодженими та підлягали сплаті відповідачем у строк, встановлений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Однак, судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням відповідачем визначеного Законом обов'язку, за ТзОВ "Промислово-фінансова група - 2005" залишається непогашеними 3 228,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.

У відповідності до вимог абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надіслано ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" податкову вимогу за № 1 від 09.01.2013 року на суму 3 228,00 грн., яку останнім залишено без реагування (а.с.15).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що 3 228,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість, є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

У судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення сплати відповідачем податкового боргу у сумі 3 228,00 грн. позивач звертався до керівника ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" з вимогою про виділення майна, щодо якого може застосовуватися право податкової застави (а.с.20). Однак, відповідачем лист ДПІ у Рогатинському районі від 15.02.2013 року за № 476/10/19-19 залишено без реагування.

З метою виявлення активів платника податків - ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" позивачем також були направлені запити до Управління Держкомзему в Рогатинському районі Івано-Франківської області від 06.02.2013 року за № 322/10/19-014 (а.с.17), 2-ге МРВ ДАІ м. Калуш ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області від 06.02.2013 року за № 321/10/19-014 (а.с.19), Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" від 23.05.2013 року за № 1456/10/19-014 (а.с.41).

З відповідей на вищенаведені запити Відділу Держземагенства у Рогатинському районі Івано-Франківської області від 01.03.2013 року за № 164/19/30, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 15.02.2013 року за № 311, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" від 23.05.2013 року за № 89/17/12 встановлено, що рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано. За ТзОВ "Промислово-фінансова група -2005" також не зареєстровано правовстановлюючі документи на земельні ділянки (а.с.16, 18, 41).

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, необхідними умовами накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках, є наявність податкового боргу та відсутність у платника податків майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи те, що станом на 23.05.2013 року відповідачем податковий борг у сумі 3 228,00 грн. не погашено, у даного платника податків відсутнє майно, яке може бути використане для погашення даного податкового боргу, а також вимоги підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група -2005" (77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицька, 125, офіс 2, код ЄДРПОУ - 37684584), що знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група -2005", у межах суми 3 228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 27.05.2013 року.