Рішення

від 13.12.2006 по справі 20/469-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/469-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.06р.

Справа № 20/469-06

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Перспектива", м.Стоянка Києво-Святошинський район, Київська область 

до:  Товариства з обмежною відповідальністю "Північно-Західно Нафтова Група України", м.Дніпропетровськ   

про : стягнення 15 322 грн. 70 коп.

                                                                                                                                             Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники : .

 Від позивача: представник не з'явився ( Бродська А.Г.представник за довір № б/н від 18.09.2006 року була присутня у судовому засіданні 22.11.2006 року )

Від відповідача: Білий С.В., представник за довір.№б/н від 27.04.2006р. 

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 14 949 грн. 20 коп. основної суми боргу з врахуванням індексу інфляції, 373 грн. 52 коп. 3% річних, а також судових витрат.

Відповідач позовні вимоги визнав частково  у сумі основного боргу ,  вважають  що позивач невірно нарахував інфляційні втрати та 3% річних  про що надав контррозрахунок, та просить відмовити в стягненні витрат на адвокатські послуги

         За згодою представника відповідача  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

        Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                             Встановив :

          11.08.2005 року  між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Перспектива” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-Західно Нафтова Група України" (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу.

          Відповідно умов договору Продавець, зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити бітум дорожній БНД 90/130 (надалі товар) за цінами та кількістю згідно рахунків та товаротранспортних накладних.

Відповідно до пункту 4.3. Оплата за товар повинна проводитись Покупцем згідно заявок на постачання товару, але не пізніше ніж за три дні до поставки товару, шляхом  оплати на рахунок Продавця відвантаження товару, з вказівкою номеру рахунку-фактури Продавця, як підстави для оплати у трьохденний строк

Відповідач поставив бітум відповідно до накладних:

- видаткова накладна   № РН-0000158 від 08.09.2005 р  на суму 13 240,00 грн.

- видаткова  накладна  № РН-000161 від 20.09.2005 р на суму 13 095,00грн

- видаткова накладна   № РН-0169 від 05.10.2005 р. на суму 13 386,00 грн

- видаткова накладна   № РН-000178 від 26.10.2005 р на суму 12 658,00 грн.

                                           всього на загальну суму 65 766,00 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Перспектива” повністю виконало свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, сплатило вартість поставленого товару, а також здійснило передоплату в рахунок поставки наступних партій товару, але відповідач  не здійснив поставку відповідно партії товару у зв'язку з чим  склалась заборгованість .

        Борг відповідача перед позивачем складає 14 113 грн. 50 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків № 52 від 12.12.2005 року, та не заперечується представником відповідача у судовому засіданні.

08.12.2005р позивач направив відповідачу претензію в якій відмовлявся від поставки бітума та вимагав повернення коштів, відповідач претензію залишив без відповіді.

Відповідач доказів погашення  боргу не надав.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення попередньої оплати.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині повернення попередньої оплати підлягають повному задоволенню у сумі  14113 грн.50 коп.

         Відповідно до статті 625 ЦК України  , боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних такими що підлягають частковому задоволенню, оскільки  позивач нарахування провів з 07.11.2005 року (момент коли товар мав бути переданий ) в той час коли грошове зобов'язання у відповідача виникло після направлення претензії відповідно статті 530 ЦК України через сім днів тобто з  22.12.2006 року . Таким чином стягненню підлягає сума  боргу з врахуванням індексу інфляції –14649 грн. 81 коп. ( за період  з січня 2006 року  по вересень 2006 року) , та  315 грн. 52 коп. 3% річних  ( за період  з 22.11.2005 року по 26.09.2006 року ) .

Не підлягають задоволенню  вимоги  позивача про  стягнення витрат  пов'язані з оплатою послуг адвоката   у сумі 2000 грн.00 коп. оскільки   відповідно договору  про надання юридичних послуг адвоката  від 18.09.2005 року між ТОВ „ Буд.-Перспектива”  і адвокатом  Дибовою Г.П.  , адвокат взяв на себе зобов'язання  представляти інтереси позивача в господарському суді  та виконавчій службі , за роботу виконану Адвокатом позивач сплачує Адвокату 2000 грн. , Адвокат Дибова Г.П. свої зобов'язання про представленню інтересів позивача у господарському суді Дніпропетровської області не виконала, тому суд вважає , що витрати на  адвокатські послуги в сумі 2000 грн.00 коп. стягненню з відповідача не підлягають.

        З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і  підлягають  частковому  задоволенню у сумі –  14 649 грн.81 коп. основного боргу  з врахуванням індексу інфляції  та  315 грн. 52 коп. 3% річних .

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються пропорційно задоволених вимог .

Керуючись статями 49,  82 –84, 116  Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

                                                             ВИРІШИВ   :

   Позов  повністю частково.

         Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Західно Нафтова Група України" (49112 м. Дніпропетровськ, вул.. Кольська 5, код  ЄДРПОУ 31929775, р/р 26009309730201 в ДФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 305578)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Перспектива", ( 08114 м.Стоянка Києво-Святошинський район, Київська область,   вул.. Дачна 1-А, код ЄДРПОУ 30640305, р/р 26007301261274 в Подільському відділенні „Промінвестбанку”, в м. Києві, МФО 322197)  – 14 649 ( чотирнадцять тисяч  шістсот сорок дев'ять )  грн. 81 коп. основного боргу  з врахуванням індексу інфляції  та  315 ( триста п'ятнадцять )  грн. 52 коп. 3% річних  , 149 (сто сорок дев'ять) грн.. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та  115 (сто п'ятнадцять) грн.. 90 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.  

В решті позову відмовити

         Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

         Суддя                                                                                                  Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

       08.12.2006 р.