Рішення

від 27.05.2013 по справі 910/6437/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/6437/13 27.05.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6437/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік-Сервіс", м. Київ,

про стягнення 7 672, 08 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Цурки Н.О. (довіреність від 06.02.2013 № 91/2013/02/06-12);

відповідача - Бенько О.О. (довіреність від 27.02.2013).

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік-Сервіс" (далі - ТОВ "Ботанік-Сервіс") 7 324,13 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором від 30.11.2006 № 1533150 (далі - Договір) та 347,95 грн. 3 % річних, а всього 7 672,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2013 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 27.05.2013 представник відповідача подав суду докази сплати суми основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2013 № 2899 на суму 7 324, 13 грн.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги просив задовольнити в частині стягнення 347, 95 грн. 3 % річних; ТОВ "Ботанік-Сервіс" проти стягнення 3% річних не заперечив.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 27.05.2013.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006 Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правонаступником якої є ПАТ «Київенерго»; постачальник) і Управлінням (споживач) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов Договору (пункт 1.1. Договору);

- споживач повинен забезпечити:

своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно-обчислювального центру (ГІОЦ) КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію;

своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями;

вжиття всіх заходів (в тому числі примусових) для стягнення коштів з боржників згідно з чинним законодавством України (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 01.06.2008 (пункт 4.1 Договору);

- Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією з сторін про його припинення (пункт 4.3 Договору).

Судом встановлено, що за період з 01.07.2011 по 01.03.2013 заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену останнім теплову енергію становила 7 324, 13 грн.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів абзацу третього пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу позивачу 23.05.2013, що підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2013 № 2899 на суму 7 324, 13 грн., а ПАТ "Київенерго" звернулося з позовною заявою до господарського суду міста Києва 03.04.2013, тобто до сплати суми основного боргу, то наявні підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 7 324, 13 грн. основного боргу на підставі пункту 1 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 347, 95 грн. 3 % річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем визначено період, за який він має намір стягнути 3% річних та втрати від інфляції, як з 01.08.2010 по 01.03.2013, перевіривши здійснений ПАТ «Київенерго» розрахунок, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 347, 95 грн. 3 % річних.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, пунктом 1 1 частини першої статті 80, статтями 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік-Сервіс" 7 324, 13 грн. основного боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік-Сервіс" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41; ідентифікаційний код 34867502) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 347 (триста сорок сім) грн. 95 коп. 3 % річних і 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.05.2013.

Суддя О. Марченко