Постанова

від 18.10.2005 по справі 20-4/083

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

14 жовтня 2005 року Справа № 20-4/083

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Горошко Н.П.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

позивача: Мусафірова Т.М. - дов.№135 від 01.01.2005;

відповідача: Семенова М.В.- дов.б/н від 22.08.2005;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сіоні" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Остапова К.А.) від 23-29.08.2005 у справі №20-4/083

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108, місто Дніпропетровськ, 49602)

до Приватного підприємства "Сіоні" (вул. М. Музики, 29, місто Севастополь, 99007)

про стягнення штрафу за неправильну вказівку маси вантажу в накладній в сумі 25550,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 23-29.08.2005 у справі №20-4/083 позов задоволено в повному обсязі. З приватного підприємства "Сіоні" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" стягнуто 25550,00грн. штрафу, 255,50грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції керувався вимогами статей 24, 34, 118, 122, 129 Статуту залізниць України.

При цьому суд виходив з того, що підставою для відповідальності вантажовідправника - відповідача з'явився факт неправильного зазначення останнім у накладній відомостей щодо маси вантажу.

Не погодившись з цим судовим актом, приватне підприємство "Сіоні" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Доводи відповідача, висловлені в апеляційній скарзі полягають у тому, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, обставини які мають значення для розгляду справи не підтверджені належними доказами.

Крім того, скарга мотивована твердженням про те, що оформлення вантажу (лом чорних металів), у тому числі визначення маси вантажу і зазначення його в накладній, було здійснено у повній відповідності до чинного законодавства, регулюючого даного виду правовідносини.

Приватне підприємство "Сіоні" також посилається на те, що комерційний акт не є належним доказом, який підтверджує розбіжність маси вантажу зазначеної в накладній вантажу від 22.06.2005 правником з фактичною масою вантажу, який надійшов до станції призначення і не є належним доказом у відповідності до статті 34 Цивільного кодексу України, оскільки вказаний акт, на який посилається позивач та суд, складений з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів .

Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає рішення господарського суду міста Севастополя законним та обгрунтованим, і вважає, що підстав для його скасування немає. Основна позиція цієї сторони у справі полягає у тому, що штраф підлягає стягненню за факт допущення вантажовідправником порушень.

У зв'язку з відрядженням судді Сотула В.В., на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі колегії була здійснена заміна на суддю Прокопанич Г.К.

За клопотанням представників сторін судове засідання здійснювалось на російській мові.

З 12 до 14.10 2005 судовою колегією оголошувалась перерва.

При повторному перегляді справи у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено наступне.

23.06.2005 зі станції відправлення Інкерман-2 Придніпровської залізниці на станцію призначення Селище Донецької залізниці приватне підприємство „Сіоні" був відправлений вантаж -лом чорних металів у вагоні №65336489, вага нетто: 59900кг. Маса вантажу була визначена відправником на автомобільних вагах.

В цей же день на залізничній станції Джанкой Придніпровської залізниці було здійснено контрольне зважування вказаного вагону на вагонних 150-тонних вагах. Фактична вага вантажу складала нетто -98700кг., тобто на 1200кг. менше, ніж вказано у згаданій накладній, про що був складено комерційний акт № БМ 727672/41.

Відповідно до вказаного акту при повторному зважуванні вага вантажу (58700кг.) підтвердилась.

Як свідчить комерційний акт, вагон знаходився в технічно-справному стані, двері та люк закриті. Зважування здійснювалось на 150-тоних вагонних вагах, які знаходились у справному стані.

Вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши правильність застосування господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи та на підставі встановлених в них фактичних обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга приватного підприємства „Сіоні" підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 224 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній.

Статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчується комерційним актом або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно із вказаною статтею залізниця зобов'язана скласти комерційний акт для засвідчення невідповідності: найменування, маси та кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Стаття 122 вказаного Статуту передбачає, що за неправильне зазначення у накладній: масу, кількість місць вантажу, його назву, коду та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 вказаного Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Стаття 118 Статуту встановлено штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Провізна плата відповідно до накладної № 47691513 склала 5110, 00грн.

У даному випадку сума природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто становить, згідно статті 27 Правил видачі вантажів -0,5% маси (299,50кг.), а фактично розходження визначення маси вантажу склало 1200кг., тому позивачем правомірно нараховано відповідачеві штраф.

Доводи відповідача, з посиланням на пункт 10 Правил складання актів, викладені у ході судового засідання щодо відсутності доказів, підтверджуючих невірну вказівку в накладній маси вантажу, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до вказаного акту, комерційний акт підписує начальник (його заступник), начальник вантажного району (завідувач, вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) та прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці.

Складений 23.06.2005 позивачем комерційний акт № БМ 727672/41, підписаний заступником начальника станції, старшим прийомоздавальником та прийомоздавальником станції, що відповідає вимогам вищевказаних Правил.

Крім того, відповідач, як на підставу своїх заперечень, також посилається на статті 52, 53 Статуту та пункту 12 Правил видачі вантажів №644, пункту 8 Правил складання актів від 28.05.2002 №334.

Суть цих заперечень полягає у тому, що, на думку відповідача, цими нормативними актами передбачено, що станція при значення при видачі вантажу, який надійшов з ознаками недостачі, або, якщо ознаки недостачі виявились на шляху проходження та ці обставини вказані у комерційному акті, зобов'язана визначити обсяг фактичної недостачі.

Судова колегія не може погодитись з цим посиланням відповідача, оскільки вказаними статтями Статуту передбачено обов'язок залізниці перевіряти масу, кількість місць та стан вантажу на станції призначення у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій згідно зі статтю 122 Статуту залізниць України з'явився факт невірного зазначення вантажовідправником (відповідачем) маси вантажу, що підтверджується комерційним актом.

Відповідальність за таке порушення, а саме за неправильне зазначення у накладній відомостей про кількість вантажу прямо передбачено Правилами оформлення провізних документів, незалежно від того, де буде встановлено порушення -під час перевезення вантажу, або на станції його призначення.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про наявність підстав для застосування позивачем штрафних санкцій до приватного підприємства „Сіоні".

При цьому, судова колегія дійшла висновку, що вказане порушення не призвело до таких збитків позивача, при яких доцільно б було застосовувати штрафні санкції у сумі 25550грн.

Суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами статті 33 Господарського кодексу України, вважає доцільним зменшити розмір санкції до 2500,00грн., оскільки належні до сплати штрафні санкції надмірно великі.

З огляду на викладене, рішення господарського суду міста Севастополя підлягає зміні, в решті частині рішення суду відповідає чинному законодавсту.

Керуючись статтями 101, 103, пункту 1 частини 4 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства „Сіоні" задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 23-29.08.2005 у справі №20-4/083 змінити, викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:

„1. Позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця" задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Сіоні" (вул. М. Музики, 29, місто Севастополь, 99007; рахунок №26006255330001 у СФ КБ Приватбанк міста Севастополя, МФО 324935, код ОКПО 30169860) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108, місто Дніпропетровськ, 49602; рахунок №26006000012, Дніпропетровська філія АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, код ОКРО 01073828) 2500грн. штрафу, 102грн. державного мита та 11,54грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Господарському суду міста Севастополя видати наказ".

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді Н.П. Горошко

Г.К. Прокопанич