Постанова

від 13.05.2013 по справі 827/626/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 року Справа № 827/626/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю представників:

позивача - Ягунов Віктор Петрович, довіреність б/н від 28.02.2013,

відповідача - Коваленко Нателла Вадимівна, довіреність № 7-27 від 15.03.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 114-213/ю від 14.02.2013 у розмірі 11470,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю в діях позивача ознак протиправності, з наявністю яких Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" пов'язує настання відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.03.2013 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою суду від 04.03.2013 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" зареєстровано в якості юридичної особи 13.05.2003.

Судом встановлено, що 10.08.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1048 з реконструкції каналізаційної насосної станції у складі будівництва туристично-готельного комплексу в районі парку Перемоги у місті Севастополі.

23.07.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі позивачу видано припис № 23/ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось заборонити експлуатацію об'єкту будівництва, не введеного в експлуатацію, яка здійснюється в районі парку Перемоги у місті Севастополі, до 08.08.2012.

05.02.2013 головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі на підставі направлення № 214-213/Ю від 04.02.2013, з метою перевірки виконання вимог припису № 23/ю від 23.07.2012 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" з реконструкції каналізаційної насосної станції у складі будівництва туристично-готельного комплексу в районі парку Перемоги у місті Севастополі.

Перевірку проведено у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" Зінченка В.В.

У ході перевірки встановлено, що на об'єкті здійснюється експлуатація каналізаційної насосної станції, не введеної в експлуатацію. Вимоги припису № 23/ю від 23.07.2013, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" не виконано, що є порушенням пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011.

Вказане порушення зафіксовано в акті перевірки від 05.02.2013 № 180-213/ю.

05.02.2013 головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі складено протокол № 103-213/ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зафіксовано зазначене порушення.

Також у протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 14.02.2013.

14.02.2013 на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від05.02.2013 № 180-213/ю, протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 05.02.2013 № 103-213/ю, начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі було прийнято постанову № 114-213/ю про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" штрафу у розмірі 11470,00 грн.

Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, у тому числі, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок № 553).

Так, відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з пунктами 9, 12 та 13 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до пункту 16 Порядку № 553, посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Позивачем заперечується факт експлуатації об'єкту - каналізаційної насосної станції "Парк Перемоги" з тих підстав, що він не є власником зазначеного об'єкту, немає до нього вільного доступу та каналізаційні мережі туристично-готельного комплексу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур", до неї не підключались.

У ході судового розгляду судом встановлено, що 07.10.2005 Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал" узгодило Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" водопостачання та каналізування пансіонату туристично-готельного комплексу, розташованого в районі парку Перемоги при виконанні певних технічних умов.

18.10.2005 за № 12/8-6480 Державним комунальним підприємством "Севміськводоканал" Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" видано технічні умови на реконструкцію каналізаційної насосної станції "Парк Перемоги".

У 2008 році директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" та членами робочої групи підписано акт про прийняття устаткування після комплексного випробування. Згідно з вказаним актом комісія вирішила устаткування, яке пройшло комплексне випробування, вважати готовим до експлуатації і випуску продукції (надання послуг), передбаченої проектом в обсязі, що відповідає нормам освоєння проектних потужностів у початковий період, і прийнятим з 14.07.2008 для надання державній приймальній комісії для прийняття до експлуатації.

У судовому засіданні свідок - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" Зінченко В.В., який був присутнім під час проведення перевірки 05.02.2013 пояснив, що під час її проведення каналізаційна насосна станції була зачинена, головний державний інспектор Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі ОСОБА_1 сфотографував ворота станції, на її територію доступу не мав. Представники Комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської ради, яке є власником станції, присутніми під час перевірки не були та згоди на доступ на її територію не надавали.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка головний державний інспектор Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на територію станції він доступу не мав, висновок про експлуатацію позивачем станції він зробив на підставі того, що було чутно шум моторів станції та працюючих насосів.

Проте, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_1, оскільки згідно з інформацією, отриманою від Комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської ради на запит суду (№ 12/2-3032 від 18.04.2013), підключення каналізаційної мережі об'єкта "Туристично-готельний комплекс", розташованого в районі парку Перемоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" Комунальним підприємством "Севміськводоканал" Севастопольської міської ради не здійснювалось. Каналізаційна насосна станція "Парк Перемоги" передана на баланс Комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської ради за повідомленням № 1 від 26.03.1986.

Також, згідно з листом Комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської ради № 12/2-2656 від 08.04.2013 за період з 15.06.2012 по 05.02.2013 заявок від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі на допуск представників Інспекції на об'єкт "Каналізаційна насосна станція Парк Перемоги" до Комунального підприємства "Севміськводоканал" Севастопольської міської ради не надходило, представники Інспекції на вказаний об'єкт у зазначений період не допускались.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач не довів суду, що зафіксовані в акті перевірки порушення дійсно мали місце, а доводи його представника не знайшли свого підтвердження та спростовані фактичними обставинами та доказами, встановленими судом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про протиправність постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі від 14.02.2013 № 114-213/ю про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11470,00 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі № 114-213/ю від 14.02.2013 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11470,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегас-Тур" (99011, місто Севастополь, вул.Маяковського, 8, код ЄДРПОУ 32505501) витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18 травня 2013 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Прохорчук