АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/816/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Кваша А.В.
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Беця О.В.,
суддів Бартащук Л.В., Коваль С.М.,
за участю прокурора Шевченка А.Г.,
при секретарі судового засідання Василевському Я.П.,
представника ПАТ «Київського ювелірного заводу» ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Київського ювелірного заводу» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права ПАТ «Київський ювелірний завод» (ЄДРПОУ 227229).
Згідно ухвали суду, з урахуванням правової підстави для арешту майна, достатності доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, розміру можливої конфіскації майна, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідків арешту майна для інших осіб, того, що арешт вказаного у клопотанні майна має на меті забезпечення цивільного позову та виконання вироку суду у випадку призначення такого виду додаткового покарання за ч. 5 ст. 191 КК України, як конфіскація майна.
В апеляційній скарзі голова правління ПАТ «Київського ювелірного заводу» вказує, що оскаржувана ухвала суду винесена необґрунтовано, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права, цінні папери, грошові кошти у будь-якій валюті у готівковому та безготівковому вигляді, які належать ПАТ «Київський ювелірний завод».
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, посилається на положення ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України та зазначає, що на момент винесення ухвали відсутнє будь-яке кримінальне провадження щодо скаржника, апелянт не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.
Крім того, вказує, що в результаті арешту зупинено роботу підприємства апелянта, порушуються трудові права працівників та унеможливлено сплату платежів до цільових (соціальних) фондів та податків до бюджету.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Київського ювелірного заводу», який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення клопотання начальника 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права ПАТ «Київський ювелірний завод» (ЄДРПОУ 227229).
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходяться матеріали кримінального провадження за № 22012000000000042 від 29.11.2012 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення невстановленими службовими особами Національного космічного агентства України (ЄДРПОУ 00041482) та ВАТ «ПіСіБі- радіозавод (ЄДРПОУ 30263079) за попередньою змовою з службовими особами ЗАТ «Раделс» (ЄДРПОУ 33779630) та ЗАТ «Укрінтерресурс» (ЄДРПОУ 34290195), шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрати державного майна в особливо великих розмірах - виробничих площ ВАТ «ПіСіБі-рідіозавод».
Як зазначено в ухвалі суду, клопотання про арешт майна мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.06 наказом НКАУ № 81, в порушення норм чинного законодавства, без погодження з Фондом державного майна України, затверджено заснування закритого акціонерного товариства «Укрінтерресурс» (м. Київ) за участю ВАТ «ПіСіБі-радіозавод», із часткою у статутному фонді 51% та ТОВ «Укрконтракт» (м. Київ), із часткою 49%.
11.08.06 та 02.10.06 ВАТ «ПіСіБі-радіозавод», в порушення п. 2 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХИ, п. 5 «Положення про передприватизаційну підготовку підприємств», затвердженого постановою KMY віл 17.08.98 № 1301, внесло до статутного фонду ЗАТ «Укрінтерресурс» державне майно - виробничі приміщення будівлі корпусу № 113 площею 4968,40 м та окремі приміщення корпусу № 111 площею 17154,50 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, загальною вартістю 40 730 000 грн.
Після цього, на підставі укладеного між ЗАТ «Укрінтерресурс» та АБ «Таврика» договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 78-06-КЛ від 07.12.06 товариство отримало кредит на суму 5 000 000 грн., для поповнення обігових коштів - здійснення господарської діяльності згідно статуту.
В цей же день, 07.12.06 з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором між ЗАТ «Укрінтерресурс» та АБ «Таврика» укладено договір іпотеки, за яким ЗАТ «Укрінтерресурс» передало в іпотеку АБ «Таврика» частку свого статутного фонду, державне майно - виробничі приміщення будівлі корпусу 113 площею 4968,40 м , що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.
10.10.08, на підставі укладеного між ЗАТ «Укрінтерресурс» та АБ «Таврика» договору про задоволення вимог іпотеко держателя, ЗАТ «Укрінтерресурс» передало у власність АБ «Таврика» виробничі приміщення будівлі корпусу № 113 площею 4968,40 м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, в рахунок виконання зобов'язань за договором № 78-06-КЛ від 07.12.06.
Крім того, 11.07.07 року між ЗАТ «Укрінтерресурс» та АБ «Таврика» укладено договір іпотеки, згідно якого товариство виступило поручителем за виконання ТОВ «Укрконтракт» зобов'язань по договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 03-07-КЛ від 20.02.07. За вказаним договором ЗАТ «Укрінтерресурс» передало в іпотеку АБ «Таврика» частку свого статутного фонду, державне майно - окремі приміщення корпусу № 111 площею 17154,50 м , що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.
10.10.08 року на підставі укладеного між ЗАТ «Укрінтерресурс» та АБ «Таврика» договору про задоволення вимог іпотекодержателя, ЗАТ «Укрінтерресурс» стягнення незаконно було звернуто не на заставне майно кредитоотримувача - ТОВ «Укрконтракт» -об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, б. 35, а на нерухоме майно поручителя - ЗАТ «Укрінтерресурс» - окремі приміщення корпусу № 111 площею 17154,50 м , що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, в рахунок виконання зобов'язань за договором № 03-07-КЛ від 20.02.07.
Відповідно до договорів купівлі - продажу від 30.04.2009 року, укладених між АБ «Таврика» та ВАТ «Київський ювелірний завод» (ЄДРПОУ 227229, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, на теперішній час - ПАТ «Київський ювелірний завод»), нерухоме майно, загальною площею 17 154, 50 м., розташоване в корпусі № 111, а також нерухоме майно, загальною площею 4968, 4 м., розташоване в корпусі № 113, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, передано у власність ВАТ «Київський ювелірний завод». Після чого, згідно з договором від 31.08.2009 року, 22 361, 39 м. площі було передано ВАТ «Київський ювелірний завод» в іпотеку АБ «Таврика» в якості забезпечення зобов’язань третіх осіб. Як зазначено в ухвалі суду, за вказаних обставин зазначене державне майно загальною вартістю 40 730 000 грн. незаконним шляхом було відчужено на користь ПАТ «Київський ювелірний завод».
23 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання начальника 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права ПАТ «Київський ювелірний завод» (ЄДРПОУ 227229).
Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду, наведені в клопотанні начальника 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 доводи про арешт майна перевірялися слідчим суддею належним чином. При розгляді клопотання були заслухані пояснення слідчого та були досліджені матеріали кримінального провадження в частині, що стосується зазначеного клопотання, перевірено зміст клопотання начальника 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3на предмет його обґрунтованості,а також з»ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив наявність обґрунтованих обставин в клопотанні начальника 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 для арешту нерухомого і рухомого майна, майнових прав інтелектуальної власності, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінних паперів, корпоративних прав ПАТ «Київського ювелірного заводу» та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Всі інші обставини підлягають з»ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з’ясував всі обставини, з якими закон пов’язує можливість накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права.
Зазначені в апеляційній скарзі голови правління ПАТ «Київського ювелірного заводу» обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2013 року, якою задоволено клопотання начальника 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права ПАТ «Київський ювелірний завод» (ЄДРПОУ 227229) - залишити без змін , а апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Київського ювелірного заводу» ОСОБА_2 - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
СУДДІ :
(ОСОБА_4В.) (ОСОБА_5В.) (ОСОБА_6М.)
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.05.2013 |
Оприлюднено | 22.01.2014 |
Номер документу | 31538051 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд міста Києва
Бець Олександр Вадимович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні