Постанова

від 13.05.2013 по справі 809/1206/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

               ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                               ПОСТАНОВА                                                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ            "13" травня 2013 р.                                                                          Справа № 809/1206/13-a            м. Івано-Франківськ             Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду М.І.Кишинський розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ОМСО» про стягнення податкового боргу в сумі 2129,85 грн.,- ВСТАНОВИВ: Калуська об'єднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі–позивач) звернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОМСО» (надалі–відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2129,85 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності та платника податків, наявний податковий борг перед бюджетом з плати за землю в сумі 2129,85 грн., який добровільно у строки передбачені законодавством, не сплачений. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про те на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи. Своїм правом подання заперечення на позовну заяву не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про інші поважні причини неявки в судові засідання суду не надіслав.   Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною 6 даної статті передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому суд на підставі частини  6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України вважав за належне розгляд справи проводити в письмовому провадженні за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне. Відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом Калуської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа та взятий на облік в Калуській об'єднаній державній податковій інспекції Івано-Франківської області як платник податків. Відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю, в якій самостійно зазначено суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті до бюджету. Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі–Кодекс). Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Пунктом 287.3. статті 287 Кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податковий борг–сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений  цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу). Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на 26 березня 2013 року наявний податковий борг перед бюджетом по орендній платі за землю в сумі 2129,85 грн.           Крім того, як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог пункту 59.1 Кодексу направлялось податкову вимогу №91 від 03 липня 2012 року, яка залишена без виконання, а також до вищого за підпорядкуванням органу Державної податкової служби чи до суду не оскаржена. Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.           Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.           Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статей 16, 38, 287 Податкового кодексу України не виконав свого податкового обов'язку, а саме не сплачував (погашав) своє самостійно узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі за землю згідно поданої декларації, яке не підлягає оскарженню, при цьому допустивши заборгованість перед бюджетом, а сума в розмірі 2129,85 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до бюджету. Несплачуючи податковий борг до бюджету, відповідач порушує вимоги Конституції України та Податкового кодексу України в яких передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами.           Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 2129,85 грн., що підтверджується податковою вимогою, податковою декларацією та довідкою про борг.           Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 2129,85 грн., жодним чином не спростовано даний борг, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 2129,85 грн. стягненню в судовому порядку.    На підставі статті 124 Конституції України, керуючись частиною 6 статті 128, статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                           ПОСТАНОВИВ:           Позов задовольнити повністю.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОМСО» (76007, вул.Максимовича 15, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 35276585) на користь Державного бюджету України з розрахункових рахунків обслуговуючих у банках дане підприємство та за рахунок його готівкових коштів на погашення суми податкового боргу в розмірі 2129 (дві тисячі сто двадцять дев'ять) гривень, 85 коп.             Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України.                      Суддя:                                                                                              М.І.Кишинський                      Постанова складена 13 травня 2013 року.