Рішення
від 22.05.2013 по справі 235/1705/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/235/791/13

Справа № 235/1705/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «КФЦ Глобус» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Соцком Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ТОВ «КФЦ Глобус» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.12.2006 року між ПАТ «КБ»Соцком Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 042/10121-0513, відповідно до якого «Банк надає позичальнику кредит у національній валюті України на загальну суму 19440 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування грошових коштів продавцю товару (п. 1.1 розділу 1 договору).

Згідно положень п. 1.2 розділу 1 договору - кредит надається позичальнику строком з 29.12.2006р. до 25.12.2008р.

Відповідно до вимог 4.1 розділу 4 договору - кредит підлягає поверненню в термін до 25.12.2008 року. Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісячно з 05 до 15 числа включно.

Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки пов'язані з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу.

Відповідач свій обов'язок щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком.

В порушення умов кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів 26.12.2006 року між позивачем та ТОВ «КФЦ Глобус» був укладений Договір поруки № 042/10121-0513 ДП, за яким ТОВ «КФЦ Глобус» виступив поручителем перед позивачем.

Згідно п. 2.1 Договору поруки поручитель зобов'язується, в разі неналежного виконання, невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором, визначені в п. 1.1 цього договору, на умовах, в порядку та строки, встановлені кредитним договором зі змінами та доповненнями до нього.

На вимоги позивача, щодо погашення кредиту відповідач не реагує, погашення за кредитним договором не здійснює.

Заборгованість по кредиту на 15.02.2013 року складає 17610,94 грн., з яких:

- 13736,50 грн. - за простроченим кредитом;

- 2434,44 грн. - за простроченими відсотками користування кредитом;

- 1440,00 грн. - пеня.

На даний момент відповідач не вирішує питання щодо погашення заборгованості по кредиту від чого позивач потерпає збитки, що призводить до погіршення фінансового стану банку.

Представник позивача у судове засідання не з» явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність представника ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав, про що надав заперечення, в яких вказав, що 26.03.2009 року суддею Приморського районного суду м.Одеси видано судовий наказ, яким стягнуто з нього 15408,06 грн. на користь ТОВ «КБ «Соцком Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 042/10121-0513 від 29.12.2006 року. З позовними вимогами ПАТ «КБ»Соцком Банк» він не згоден, оскільки по даній справі вже постановлене рішення, а саме судовий наказ від 26.03.2009 року за тим самим кредитним договором між тими самими сторонами та який набрав законної сили 16.04.2009 року. Крім того, кредитний договір № 042/10121-0513 було укладено 29.12.2006 року, згідно якого йому було надано кредит у розмірі 19440 грн. строком до 25.12.2008 року. Строк виконання цього договору встановлено 25.12.2008 року, з часу якого сплило вже більше ніж три роки, про що кредитор повинен був і знав, а заявляючи вимоги в позовній заяві від 11.03.2013 року кредитор вже з пропуском загального строку позовної давності - три роки, тому на підставі ч.3 ст.267 ЦК України просить суд застосувати сплив строків позовної давності як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Соцком Банк» до нього та ТОВ «КФЦ Глобус».

Представник відповідача ТОВ «КФЦ Глобус» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.12.2006 року між ПАТ «КБ»Соцком Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 042/10121-0513, відповідно до якого «Банк надає позичальнику кредит у національній валюті України на загальну суму 19440 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування грошових коштів продавцю товару (п. 1.1 розділу 1 договору) (а.с.8-9).

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Згідно положень п. 1.2 розділу 1 договору - кредит надається позичальнику строком з 29.12.2006р. до 25.12.2008р.

Відповідно до вимог 4.1 розділу 4 договору - кредит підлягає поверненню в термін до 25.12.2008 року. Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісячно з 05 до 15 числа включно.

Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки пов'язані з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів 26.12.2006 року між позивачем та ТОВ «КФЦ Глобус» був укладений Договір поруки № 042/10121-0513 ДП, за яким ТОВ «КФЦ Глобус» виступив поручителем перед позивачем (а.с.10).

Згідно п. 2.1 Договору поруки поручитель зобов'язується, в разі неналежного виконання, невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором, визначені в п. 1.1 цього договору, на умовах, в порядку та строки, встановлені кредитним договором зі змінами та доповненнями до нього.

Згідно кредитного договору № 042/10121-0513 від 29.12.2006 року останній строк сплати відповідачем платежу 25.12.2008 року.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 статті 261 цього Кодексу передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається за спливом строку виконання.

Оскільки кредитним договором визначено строк повернення кредиту, а це 29.12.2006 року, отже з 30.12.2006 року почався перебіг строку позовної давності за кредитним договором № 042/10121-0513 від 29.12.2006 року і закінчується 30.12.2009 року.

Позовна заява ПАТ «КБ «Соцком Банк» надійшла до суду 26.03.2013 року, тобто за межами строку, встановленого статтею 257 ЦК України.

Відповідно до частини 5 статті 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач не надав суду доказів поважності пропуску позовної давності і не заявляв клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права за строком позовної давності, який пропущено без поважних причин, відповідач та його представник заявили про застосування позовної давності, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат не підлягають задоволенню у зв'язку з позовною давністю.

На підставі викладеного та ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Соцком Банк» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «КФЦ Глобус» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17610 грн. 94коп. та судових витрату розмірі 229 грн. 41 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

СудКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення22.05.2013
Оприлюднено04.06.2013
Номер документу31539553
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —235/1705/13-ц

Ухвала від 17.04.2013

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Токарєв А. Г.

Ухвала від 09.04.2013

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Токарєв А. Г.

Рішення від 22.05.2013

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Токарєв А. Г.

Ухвала від 29.03.2013

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Токарєв А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні