Постанова

від 29.05.2013 по справі 802/1689/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 29 травня 2013 р.                                                                    Справа № 802/1689/13-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби    до:   приватного підприємства "Авто-Союз"   про: стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ : До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (надалі – Хмільницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємства "Авто-Союз" (надалі – ПП "Авто-Союз", відповідач) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що станом на 03.04.2013 року за відповідачем утворився податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1033,81 грн., з них 1020 грн. – основний платіж, 13,81 грн. – пеня. Вказаний борг відповідач у добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим заявлено цей позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість 28.05.2013 року через відділ прийому суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. № 13141). У вказаній  заяві представник позивача також зазначив, що адміністративний позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Суд вживав заходи щодо належного повідомлення відповідача, зокрема  направляв повістку про виклик до суду на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України        (а. с. 5). Однак до суду повернувся невручений конверт зі вмістом копії ухвали про відкриття провадження у справі у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.   З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини. ПП "Авто-Союз" зареєстроване Хмільницьким міським виконавчим комітетом  04.05.2000 року  (а. с. 4), узяте на облік як платник податків  Хмільницькою ОДПІ (а. с. 6). З картки особового рахунку платника (а. с. 16-18) суд убачає, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 1033,81 грн., з них 1020 грн. – основний платіж, 13,81 грн. – пеня, нарахована в автоматичному режимі. Указаний податковий борг відповідача виник унаслідок несплати узгодженої суми податкових зобов'язань відповідно до прийнятих податкових повідомлень-рішень                    № 0004611501/0 від 23.12.2009 року на суму 1020 грн. та № 0000281501/0 від 02.02.2010 року на суму 170 грн., а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату сум, визначених у цих податкових повідомленнях-рішеннях. Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 9 п. 4 норм Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року №727/98 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів. Згідно з ч. 2 п. 5 зазначеного Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно з законодавством України. Відповідно до пп. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"             № 2181-III від 21.12.2000 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Так, на підставі зазначених норм за неподання податкових розрахунків у встановлені строки відповідачу були нараховані штрафні санкції відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0004611501/0 від 23.12.2009 року  та № 0000281501/0 від 02.02.2010 року. Вказані рішення відповідач не оскаржував, суму штрафних санкцій добровільно не сплатив. Згідно з пп.16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. На підставі указаних положень за несвоєчасну сплату сум, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях відповідачу нараховано пеню, яку відповідач також не сплатив. Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Хмільницька  ОДПІ направляла на адресу ПП "Авто-Союз" податкову вимогу від 15.08.2012 року  № 166 про сплату боргу, яку відповідач отримав 27.09.2012 року. Станом на день розгляду справи докази сплати суми податкового боргу чи оскарження податкової вимоги до суду не надходили. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.   Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства "Авто-Союз" (код ЄДРПОУ 30740155) на бюджетний рахунок 34217378700010, одержувач УК у Хмільницькому районі (м. Хмільник), код ЄДРПОУ 37730494, банк одержувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 кошти в сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 81 коп. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України Суддя          Жернаков Михайло Володимирович