Постанова

від 07.05.2013 по справі 802/1723/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 07 травня 2013 р.           Справа № 802/1723/13-а Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку     до:   Закритого акціонерного товариства "Сет-сервіс"   про: стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. ВСТАНОВИВ : 10.04.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства “Сет-сервіс” про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на  рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2013 р. відкрито скорочене провадження та встановлено 10-денний строк для подачі заперечень проти позову з дня одержання даної ухвали. Відповідач у строк, передбачений  ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копію вищезазначеної ухвали направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням. До суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв`язку “за закінчення терміну зберігання кореспонденції”. Працівником пошти відповідачу надсилалось повідомлення про те, що на його ім`я з Вінницького окружного адміністративного суду надійшов лист, однак за його отриманням представник відповідача не з`явився. Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного  статтею 183-2 КАС України. Розглянувши матеріали справи оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту № 2544-ЦД-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2012р., ЗАТ "Сет-сервіс" до 03.05.2012 року не опубліковано регулярної річної інформації за 2011 рік в офіційному друкованому виданні, чим порушено вимоги статті 40  Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за № 97/13364. Постановою № 2517-ЦД-1-Е від 31.10.2012 року Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за неопублікування регулярної річної інформації за 2011 рік в офіційному друкованому виданні, накладено на ЗАТ "Сет-сервіс" штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень. Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок”, регулярна інформація про емітента -  річна  та  квартальна звітна    інформація    про   результати   фінансово-господарської діяльності  емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі  шляхом  подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Пунктом 2 частини 4 статті 40 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” передбачено, що річна  інформація  про  емітента  є відкритою і в обсязі, встановленому  Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку,  підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування в  одному   з   офіційних   друкованих   видань Верховної   Ради   України,   Кабінету   Міністрів   України   або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Відповідно до п. 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, розкриття   річної  інформації  має  здійснюватись  шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі  даних  Комісії, опублікування  у  офіційному  друкованому  виданні,  розміщення на сторінці  в  мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в  загальнодоступній  інформаційній   базі   даних Комісії  -  у  строк  не  пізніше  30  квітня року,  наступного за звітним; опублікування у  офіційному  друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року,  наступного за звітним. Пунктом 6 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за неопублікування,   опублікування   не   в  повному  обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі   до  тисячі  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян. Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ, штраф, застосований Комісією,  має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку. На час розгляду справи в суді сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів  № 2517-ЦД-1-Е від 31.10.2012р. не була оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.   Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва  у суді інтересів  держави - наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Відповідно до  ст. 60  Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.    Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових     експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.    Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Сет-сервіс” (21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. В.Порика, 29, код ЄДРПОУ 23061843) штраф в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області , р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38054707, державний бюджет – м. Вінниця). Постанова підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Суддя                                                                                              Поліщук Ірина Миколаївна