Ухвала

від 27.12.2012 по справі 1915/11815/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/11815/2012Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/1990/1588/12 Доповідач - Щавурська Н.Б. Категорія - 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевської Н. Є., Гурзеля І. В.,

при секретарі - Щебивовк Г.І.

з участю сторін - представника апелянта

Тернопільської міської ради Михальчук О.Ю.,

представника ПП "Онікс" Самотяги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року по справі за позовом ПП "Онікс" до ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року позов ПП "Онікс" задоволено частково. Зобов`язано ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ПП "Онікс" об`єкти незавершеного будівництва, що розташовані по вул.Микулинецька-бічна в м.Тернополі, а саме: воловник-моноблок нижній з рівнем готовності 3,6%, воловник-моноблок південний з рівнем готовності 2,3%, гноєсховище №1 з рівнем готовності 10%, гноєсховище №2 з рівнем готовності 10%, гноєсховище №3 з рівнем готовності 10%, гноєсховище №4 з рівнем готовності 9,9%, гноєсховище №5 з рівнем готовності 10%, гноєсховище №6 з рівнем готовності 9,9%, жомова яма №1 з рівнем готовності 15,1%, жомова яма №2 з рівнем готовності 15,1% та жомова яма №3 з рівнем готовності 15,2%. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Тернопільська міська рада, яка не була стороною у справі, звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

На думку апелянта, даним рішенням порушені права Тернопільської міської ради, як власника земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти, реєстрацію яких зобов'язано провести МБТІ за ПП "Онікс". Вважає, що рішення ухвалено з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що судом всупереч Тимчасовому положенню про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно зобов'язано зареєструвати МБТІ за ПП "Онікс" об'єкти незавершеного будівництва без правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Крім цього, в порядку цивільного судочинства розглянуто спір між юридичними особами, чим порушено норми ЦПК щодо підвідомчості судів.

У судовому засіданні представник апелянта Тернопільської міської ради Михальчук О.Ю. підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ПП "Онікс" Самотяга О.О. заперечив відносно доводів апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, таким, що жодним чином не порушує прав апелянта, який не був стороною у справі.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення представника апелянта та представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ПП "Онікс" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов`язань приєднаного ТВ "Поділля", однак не може у встановленому законом порядку зареєструвати спірні об`єкти нерухомого майна у зв`язку із відсутністю печатки ТВ "Поділля" на передавальному акті та акті передачі основних засобів.

Так, судом установлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року задоволено частково позов приватного підприємства "Онікс" до Тернопільської міської ради Тернопільської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Скасовано пункт 25 рішення четвертої сесії Тернопільської міської ради четвертого скликання за №4/4/42 від 25 липня 2002 року, яким вилучено з користування товариства власників "Поділля" (ід.код 03782434) земельну ділянку площею 7,1977га за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька-бічна. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цією ж постановою встановлено, що ТВ "Поділля" було належним користувачем вказаної земельної ділянки, на якій знаходились об'єкти його права власності, а ТОВ "Онікс" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов'язань приєднаного ТОВ "Поділля" (а.с.42-45).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Онікс", як правонаступник ТВ "Поділля" у квітні 2012 року звернулося до ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" з проханням про виготовлення інвентарних справ на будівлі та споруди, передані йому ТВ "Поділлям".

Листом від 03.05.2012 року позивачу було відмовлено у проведенні технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна у зв'язку з відсутністю печатки ТВ "Поділля" на акті передачі майна.

Як вбачається з постанови про проведення виїмки, 26.11.2007 року в голови ліквідаційної комісії Дідоренко Л.Г. проведено виїмку печатка ТВ "Поділля" (а.с.7).

У відповідності до ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням наведеного, і зокрема того, що позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ТВ "Поділля", якому належали об'єкти незавершеного будівництва, ТВ "Поділля" і ПП "Онікс", як його правонаступник, визнані законними користувачами земельної ділянки, на якій вони розташовані, (що встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року), Тернопільська міська рада не вправі претендувати на дані об'єкти, а використання земельної ділянки, власником якої є апелянт, і на якій знаходяться об'єкти нерухомості, не було предметом спору у даній справі, колегія суддів, приходить до висновку, що оспорюваним рішенням права Тернопільської міської ради жодним чином не порушені.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, права якої не порушені, то будь-які доводи апелянта на увагу не заслуговують.

Керуючись ст.ст. 292 ч.1, 307 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.1; 315 ч.ч.1,2; 317 ч.1, 319 ч.1; 324 ч.1 п.1; 325 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська