Постанова

від 30.05.2013 по справі 817/1644/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1644/13-а

30 травня 2013 року 10год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доПриватного підприємства "Пенуел-С" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунківу банках, ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Пенуел-С» про стягнення податкового боргу на загальну суму 64627,76грн., в тому числі по податку на прибуток у сумі 2264,71 грн. та податку на додану вартість у сумі 62363,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5) та копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4).

Станом на день звернення з позовом до суду згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 64627,76 грн., що підтверджується обліковими картками (а.с.11-16).

Заборгованість відповідача податку на додану вартість в сумі 62363,05 грн. виникла на підставі

- податкового повідомлення-рішення №0243431541 від 23.03.2012 року на суму 36138,85 грн. в т.ч. 31686,45 грн. - основного платежу та 4452,4 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, врученого 30.03.2012 року представнику відповідача, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27, зворотній бік);

- податкового повідомлення-рішення №0250111541 від 21.11.2012 року на суму штрафних санкцій у розмірі 415,04 грн.(а.с.36), прийнятого на підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету №445 від 12.10.2012 року (а.с.36, зворотній бік);

- податкового повідомлення-рішення №0250121541 від 21.11.2012 року на суму штрафних санкцій у розмірі 46 грн.(а.с.37), прийнятого на підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету №445 від 12.10.2012 року (а.с.37, зворотній бік);

- податкового повідомлення-рішення №0251071541 від 17.12.2012 року на суму 20314,82 грн., в т.ч. 16786,67 грн. за основним платежем та 3528,15 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.38), прийнятого на підставі акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №709/15-200/36565061 від 04.12.2012 року (а.с.39-40);

- податкової декларації №9020909516 від 20.04.2012 року на суму 460 грн.(а.с.30-31);

- податкової декларації №9035284629 від 20.06.2012 року на суму 1201 грн.(а.с.32-33);

- податкової декларації №9042258001 від 20.07.2012 року на суму 566 грн.(а.с.34-35);

- нарахованої пені в розмірі 4877,43 грн.(а.с.15).

Заборгованість відповідача з податку на прибуток на загальну суму 2264,71 грн. виникла на підставі

- податкової податкового повідомлення-рішення №0022091540 від 18.06.2012 року на суму штрафних санкцій у розмірі 85,20 грн. (а.с.19), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №209 від 18.06.2012 року (а.с.20) та врученого 18.06.2012 року директору ПП «Пенуел-С», про що свідчить його підпис на корінці даного податкового повідомлення-рішення;

- податкового повідомлення-рішення №0020651540 від 11.02.2013 року на суму штрафних санкцій у розмірі 4,40 (а.с.25), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №65 від 11.02.2012 року (а.с.26) та врученого 13.02.2012 року керівнику ПП «Пенуел-С», про що свідчить його підпис на корінці даного податкового повідомлення-рішення;

- податкової декларації №29268 від 10.05.2012 року на суму 446 грн. (а.с.17-18);

- податкової декларації №54197 від 08.08.2012 року на суму 1696 грн. (а.с.21-22);

- податкової декларації №80140 від 09.11.2012 року на суму 22 грн. (а.с.23-24);

- нарахованої пені у розмірі 11,11 грн. (а.с.16).

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 64627,76 грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на прибуток підприємств та ПДВ належать до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.56.11 ст.56 Податкового кодексу грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи податкових декларацій з податку на прибуток за І-ІІІ квартали 2012 року відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2164 грн. та з податкових декларацій по податку на додану вартість за березень, травень та липень 2012 року - у сумі 2227 грн. Таким чином, відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, однак не сплатив дані узгоджені податкові зобов'язання в установлений законом строк.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З актів перевірок та прийнятих на підставі них податкових повідомлень-рішень №0022091540 від 18.06.2012 року, №0020651540 від 11.02.2013 року, №0243431541 від 23.03.2012 року, №0250111541 та №0250121541 від 21.11.2012 року вбачається, що грошові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість податковим органом нараховано за порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду станом на час розгляду справи судом податкові повідомлення-рішення №0022091540 від 18.06.2012 року, №0020651540 від 11.02.2013 року, №0243431541 від 23.03.2012 року, №0250111541 та №0250121541 від 21.11.2012 року відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, а тому грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 89,60 грн. та по податку на додану вартість на суму 56914,71 грн. вважаються узгодженим.

У відповідності до вимог п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч цьому, відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 59739,22 грн.

Згідно з ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Пунктом 129.3 цієї статті встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток була нарахована пеня в сумі 11,11 грн. та з податку на додану вартість - в сумі 4877,43 грн.

На час розгляду справи судом відповідач заборгованість по узгоджених податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість та податку прибуток на загальну суму 64627,76 грн. не сплатив.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2012 року позивачем відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №35 на суму 40666,50 грн. (а.с.9), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена. У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася. Дана вимога була вручена позивачу 17.01.2012 року, що підтверджується розпискою керівника ПП «Пенуел-С» на корінці податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Пенуел-С» (33018, м.Рівне, вул.Мірющенка, 41, кв.22, код ЄДРПОУ 36565061) до Державного бюджету податкову заборгованість на загальну суму 64627 (шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. 76 коп., в т.ч. по податку на додану вартість у сумі 62363 (шістдесят дві тисячі триста шістдесят три) грн. 05 коп. та податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2264 (двадцять дві тисячі шістдесят чотири) грн. 71 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.