Ухвала

від 31.05.2013 по справі 646/4666/13-ц

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4666/13-ц

№ провадження 6/646/128/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м. Харків

31 Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Козирєва А.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Новицької О.О. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Транзит XXI» (м. Харків, вул. Достоєвського, 21, кв. 43, код ЄДРПОУ 06956739) в особі ОСОБА_2 (ідн. код: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2), за межі України без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначив, що в провадженні Червонозаводського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Транзит XXI» з примусового виконання виконавчого листа № 5023/719/12 від 24.04.2012 року, виданих Господарським судом Харківської області, на користь ТОВ «Представництво Полтавського Тепловозоремонтного заводу» боргу у загальному розмірі 99 492,58 рублів РФ та 1609,50 грн.

22.05.2012 року в провадження державного виконавця надійшов вищезазначений виконавчий лист. Того ж дня, керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32714744, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження 23.05.2012 року за вих. №№ 19/16561, 19/16562.

В ході здійснення виконавчого провадження 23.05.2012 року державним виконавцем з метою виявлення майна боржника були направлені запити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Головного управління статистики в Харківській області, Основ'янського МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

23.05.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області за вих. №№ 19/16832, 19/16833, 19/16834, 19/16835 та прийнято до виконання.

Згідно відповіді Основ'янського МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС за боржником зареєстровані відкриті рахунки в установі банку.

23.05.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установи банку, а саме Харківського ГРУ ПАТ «ПриватБанк» м. Харків за вих. № 19/16830.

24.05.2012 року державним виконавцем було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника в Державному реєстрі обтяжень, та отримано відповідний витяг на бланку.

Згідно витягу з Бази даних «АМТ» від 25.05.2012 року за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповіді від 05.06.2012 року вх. 3139 КП «ХМ БТІ» за боржником право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.

13.06.2012 року за вх. № 4051 надійшла відповідь від Харківського ГРУ ПАТ «ПриватБанк» м. Харків де вказано, що ТОВ «Транзит XXI», ЄДРПОУ 06956739 не обслуговується як клієнт та згідно відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в реєстрі відсутня реєстрація такої юридичної особи.

Державним виконавцем повторно було направлено до Основ'янського МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС запит щодо надання інформації про рахунки в установах банків відносно боржника - що ТОВ «Транзит XXI».

28.08.2012 року надійшла відповідь Основ'янського МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС відносно боржника - ТОВ «Транзит XXI» де вказано відкриті рахунки в установі банку в Харківського ГРУ ПАТ «ПриватБанк» м. Харків.

06.09.2012 року на адресу відділу надійшла відповідь за вх. № 6134 від Харківського ГРУ ПАТ «ПриватБанк» м. Харків де вказано, що ТОВ «Транзит XXI», ЄДРПОУ 06956739 не обслуговується як клієнт та згідно відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в реєстрі відсутня реєстрація такої юридичної особи.

28.08.2012 та 19.02.2013 року було винесено постанови про арешт коштів та майна боржника, але відповідно до відповідей банку встановлено, що ТОВ «Транзит XXI», ЄДРПОУ 06956739 не обслуговується як клієнт та згідно відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в реєстрі відсутня реєстрація такої юридичної особи.

Відповідно акту державного виконавця від 25.02.2013 року за виходом по адресу вказаному у виконавчому документі, а саме, м. Харків, вул. Достоєвського, 21, кв. 43 державним виконавцем було встановлено, що двері ніхто не відчинив. У зв'язку з чим у державного виконавця не було можливості перевірити майновий стан боржника.

12.04.2013 року на адресу відділу надійшла заява від директора ТОВ «Транзит XXI» Селюкова Ю.О. про те, що підприємство має фінансові труднощі і за відсутності обігових коштів зупинило діяльність.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, у відповідності до ч. 1 ст.377-1 ЦПК України, оскільки суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що провадженні Червонозаводського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Транзит XXI» з примусового виконання виконавчого листа № 5023/719/12 від 24.04.2012 року, виданого Господарським судом Харківської області, на користь ТОВ «Представництво Полтавського Тепловозоремонтного заводу» боргу у загальному розмірі 99 492,58 рублів РФ та 1609,50 грн.

22.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32714744.

Доказів направлення вказаної копії постанови сторонам виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна боржника були направлені запити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Головного управління статистики в Харківській області, Основ'янського МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

23.05.2012 року державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника.

Згідно витягу з Бази даних «АМТ» від 25.05.2012 року за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано.

06.09.2012 року на адресу відділу надійшла відповідь за вх. № 6134 від Харківського ГРУ ПАТ «ПриватБанк» м. Харків де вказано, що ТОВ «Транзит XXI», ЄДРПОУ 06956739 не обслуговується як клієнт та згідно відомостей Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в реєстрі відсутня реєстрація такої юридичної особи.

Також, згідно копії акту державного виконавця від 03.04.2013 року за виходом до боржника, державним виконавцем було встановлено, що двері ніхто не відчинив.

Однак, вказана копія акту державного виконавця, судом не приймається у якості доказу, оскільки, з цього акту встановлено, що державним виконавцем вчинялись дії щодо примусового виконання виконавчого листа №2035,4582/2012, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення у загальній сумі 65076,86 грн.

Таким чином, твердження державного виконавця про неможливість перевірки майнового стану боржника не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

12.04.2013 року на адресу відділу надійшла заява від директора ТОВ «Транзит XXI» Селюкова Ю.О. про те, що підприємство має фінансові труднощі і за відсутності обігових коштів зупинило діяльність.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»№ 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При звернені до суду з вказаним поданням державний виконавець має діяти, виходячи з вимог закону, а саме п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в якому зазначено, що державний виконавець у процесі виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

У поданні державного виконавця не зазначено в чому полягає ухилення боржника від виконання судового рішення.

Матеріали, що були надані державним виконавцем до суду, також не містять доказів ухилення боржника від виконання судового рішення.

За таких підстав суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»№ 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Новицької О.О. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу у відношенні керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Транзит XXI» (м. Харків, вул. Достоєвського, 21, кв. 43, код ЄДРПОУ 06956739) в особі ОСОБА_2 (ідн. код: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2), за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильєва О.О.