Рішення

від 20.05.2013 по справі 905/1972/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2013р. Справа № 905/1972/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА НІКС», м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ АДАМАНТ», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Прага», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 400000, 00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Котенко Р.В., за довір. від 06.03.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА НІКС» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ АДАМАНТ» про стягнення заборгованості за векселем в розмірі 400000, 00 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 526, 625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу векселів №БВ 274 від 03 липня 2012 року останній став законним держателем простого векселя серії АА№1620194. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний сплатити до 18 вересня 2012 року суму угоди в розмірі 400000,00 грн. Зазначив, що відповідачем не сплачена вартість простого векселя відповідно до договору. Факт отримання відповідачем векселя підтверджується актом прийому-передачі. Сума заборгованості становить 400000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 квітня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Прага».

Представник позивача у судовому засіданні 20 травня 2013 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав письмові пояснення та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, але через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання 20 травня 2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Письмових пояснень не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінекс» (Ліцензія Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами (брокерська діяльність) серія АВ №581149 від 06 квітня 2011 року), в особі директора Спірідоненко Г.І., який діє на підставі Статуту та Договору доручення від 03 липня 2012 року №БД273 від імені та за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА НІКС» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «КФ АДАМАНТ» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу векселів №БВ274 (надалі по тексту - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити на умовах, зазначених в цьому договору, прості векселі (в подальшому - векселі), з наступними реквізитами: тип цінного паперу - вексель простий; форма випуску та існування - ордерний/документарна, номер вексельного бланку - АА 1620194; емітент - ТОВ «Прага», код ЄДРПОУ - 30297773; номінальна вартість - 400000,00 грн., дата складання - 29 липня 2011 року, строк платежу - 29 липня 2021 рік.

Згідно із пунктом 2.1 договору перехід права власності на векселі, зазначені в пункті 1.1 договору, здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі.

На виконання вимог договору, 07 липня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА НІКС» та товариством з обмеженою відповідальністю «КФ АДАМАНТ» складений акт прийому-передачі простого векселя серії АА 1620194 від 29 липня 2011 року зі строком платежу до 29 липня 2021 року, номінальною вартістю 400000, 00 грн., який підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень (а.с.9).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що Продавець зобов'язаний передавати Покупцю векселі, зазначені в пункті 1.1 договору, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору.

Згідно із пунктом 3.1 договору Покупець зобов'язаний сплатити суми угоди, зазначеній у пункті 1.2 цього договору, шляхом безготівкового перерахування на рахунок Продавця або іншими засобами оплати, в тому числі - векселями, протягом трьох років з моменту переходу до Покупця права власності на векселі, зазначені в пункті 1.1 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2012 року між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору, в якій пункту 3.1 договору викладений в наступній редакції: «Покупець зобов'язаний сплатити до 18 вересня 2012 року суми угоди, зазначеній у пункті 1.2 цього договору, шляхом безготівкового перерахування на рахунок Продавця, з моменту переходу до Покупця права власності на векселі, зазначені в пункті 1.1 договору №БВ274 від 03 липня 2012 року» (а.с.73).

Відповідач у визначений у договорі строк своїх договірних зобов'язань щодо оплати за простим векселем перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №1 від 03 жовтня 2012 року на суму 400000,00 грн. (а.с.10).

У відповіді на вищевказану претензію №08/01 від 08 жовтня 2012 року відповідачем визнана сума заборгованості в сумі 400000,00 грн. за невиконання умов договору (а.с.11).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем простого векселя та не сплати за нього у встановлені договором терміни. Суд вважає, що сума основного боргу в розмірі 400000,00 підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА НІКС» до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ АДАМАНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Прага» про стягнення заборгованості в розмірі 400000, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КФ АДАМАНТ» (83086, м.Донецьк, вул. Постишева, 30, рахунок 26009001000915 в ПАТ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, ЄДРПОУ 37491090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА НІКС» (83049, м.Донецьк, вул. Воїнська, 16-А, рахунок 26009001000993 в ПАТ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, ЄДРПОУ 38145480) суму заборгованості в розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КФ АДАМАНТ» (83086, м.Донецьк, вул. Постишева, 30, рахунок 26009001000915 в ПАТ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, ЄДРПОУ 37491090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА НІКС» (83049, м.Донецьк, вул. Воїнська, 16-А, рахунок 26009001000993 в ПАТ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777, ЄДРПОУ 38145480) витрати зі сплати судового збору в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., 00 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 травня 2013 року. Повний текст рішення складено та підписано 27 травня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява