Рішення

від 28.05.2013 по справі 908/1008/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 33/25/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.13 Справа № 908/1008/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ» (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, б. 30)

про стягнення основного боргу

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача - Зінченко О.М. довіреність № 70 від 13.03.2013 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ» суми 4498,72 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію.

У якості підстави позову, позивачем зазначено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 2282 від 28.10.1997 р. про постачання електричної енергії в період з 01.06.2012р. по 02.09.2012р. відповідачу була поставлена електрична енергія на загальну суму 4498,72грн. При цьому розрахунок вартості електроенергії здійснено позивачем за величиною дозволеної потужності струмоприймачів. 28.01.2013р. на адресу відповідача була напрвлена платіжна вимога-доручення, однак станом на момент звернення позивача із позовом до суду відповідач не сплатив заборгованість в розмірі 4498,72грн. Посилаючись на приписи норм ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, Правила користування електричною енергією, позивач просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 09.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 23.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування нових доказів та на підставі ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено на 15 днів - до 05.06.2013р., розгляд справи відкладено на 28.05.2013 р.

В судовому засіданні 28.05.2013р. представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ» (відповідач у справі) вимоги суду, викладені в ухвалах не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Представник відповідача до судових засідань не з'явився.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвала господарського суду від 21.03.2013 р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 09.04.2013 р., а також ухвали суду від 09.04.2013р., від 23.04.2013р. про відкладення розгляду справи своєчасно були направлені судом на адресу відповідача: 69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 30, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Витяг з ЄДР станом на 19.04.2013 р. наявний в матеріалах справи). Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Як випливає з матеріалів справи, 28.10.1997р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ» (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 2282.

У відповідності до п.п.1.1.1 договору, позивач зобов'язався здійснювати постачання електричної енергії відповідачу за регульованими тарифами, а останній прийняв зобов'язання оплачувати вартість використаної електричної енергії.

Згідно до п.п.2.2.1 договору відповідач зобов'язався оплачувати використану електричну енергію і потужність та інші платежі за розрахунковий період згідно діючих в цей період тарифів, індексів цін в грошовій формі.

В пункті 4.1 договору сторони обумовили, що розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі за розрахунковий період (місяць) здійснюються за діючими тарифами та існуючими індексами цін у відповідності до тарифних груп споживачів виключно в грошовій формі.

Пункт 4.3 договору містить умову, згідно з якою остаточний розрахунок за електроенергію та потужність, плата за споживання та генерацію реактивної електроенергії, розраховані по наданому рапорту (звіту), а також інші платежі (пеня, плата за перевищення договірних величин електроенергії і потужності та ін.) за розрахунковий період здійснюються по платіжним вимогам - дорученням, що направляються Споживачу Електропостачальною організацією.

05.11.2007р. сторонами була укладена Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії № 2282.

Згідно п.9 Додаткової угоди від 05.11.2007р. Споживач, не пізніше 12-00 годин другого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою «Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» (Рапорту).

Відповідно до п.10 Додаткової угоди від 05.11.2007р., рахунки або платіжні вимоги - доручення віддаються уповноваженому представнику Споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою Постачальника електричної енергії журналі або направляються Постачальником Споживачу поштою рекомендованим листом.

Споживач зобов'язаний не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим здійснити оплату.

Як свідчть п.4.10 Договору № 2282 про постачання електричної енергії, в питаннях, які не обумовлені цим Договором, Сторони керуються постановами Верховної Ради, Кабінету Міністрів, Указами Президента, рішеннями… Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, Правилами користування електричною енергією та іншими законодавчими документами.

У відповідності до п.6.39 Правил користування електричною енергією (в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910), у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Відповідачем був наданий Акт за спожиту протягом квітня 2012р. активну електроенергію, в якому зазначено кількость спожитої активної електричної енергії - 0 кВт/год.

Вподальшому відповідач Звіти (Акти) про спожиту активну електроенергію позивачу не надавав.

Таким чином за період часу з 01.05.2012р. по 31.05.2012р. ( за травень2012р.) було здійснено нарахування за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період, що становить 0 кВт/год.

Відповідно, згідно до умов п.6.39 Правил КЕЕ, відповідачу за спожиту протягом періоду: з 01.06.2012р. по 02.09.2012р. електричну енергію позивачем здійснено нарахування за величиною дозволеної потужності струмоприймачів, а саме: за червень 2012р. нараховано 1264 кВт/год на суму 1435,96грн.; за липень 2012р. нараховано 1306 кВт/год на суму 1483,67грн.; за серпень 2012р. нараховано 1306 кВт/год на суму 1483,67грн.; за вересень 2012р. нараховано 84 кВт/год на суму 95,42грн.

03.09.2012р. відповідача було відключено від електроустаткування, про що складено відповідний Акт № 8629.

28.01.2013р. позивачем було сформовано та направлено відповідачу для остаточного розрахунку 2 примірника платіжної вимоги - доручення № 2282 від 28.01.2013р. на суму 4498,72грн. за спожиту протягом 01.06.2012р. - 02.09.2012р. активну електроенергію. Факт направлення платіжної вимоги - доручення підтверджується копією Реєстра № 1 замовних листів з повідомленням відправника за січень 2013р. (наявна в матеріалах справи - а.с. 40).

Оскільки сума 4498,72грн. не була сплачена відповідачем, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом про захист порушеного майнового права.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів погашення суми боргу 4498,72грн. за активну електричну енергію відповідачем господарському суду надано не було. Таким чином, позовна вимога про стягнення основного боргу заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Додатково суд зауважує, що відсутність факту повідомлення відповідачем позивача про необхідність припинення електропостачання в період з червня 2012р. по вересень 2012р. є підставою для нарахування позивачем вартості споживання активної електроенергії. Так, пунктом 6.18 Правил користування електричною енергією (в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910), у разі звільнення займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів , виходячи з умов відповідних договорів.

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1720,50грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ» (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, б. 30, код ЄДР 04939091, рахунки в установах банку невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в філії Запорізького ОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДР 00130926 ) суму 4498 (чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 72 коп. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Січ» (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, б. 30, код ЄДР 04939091, рахунки в установах банку невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/рахунок № 260030231709 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДР 00130926) суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України - 30.05.2013р.

Суддя М.В. Мірошниченко