Рішення

від 16.05.2013 по справі 917/659/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 р. Справа №917/659/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа", м.Полтава

про стягнення грошових коштів в сумі 36 465, 50 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Короленко Р.А., дов. б/н від 04.02.13 р.

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 590 від 17.03.2011р. в розмірі 36 465,50 грн., з яких 33655,65 грн. - сума основного боргу, 527,56 грн. - 3% річних та 2 282,29 грн. - пені.

Позивач через канцелярію суду (вх. № 6645 від 16.05.13 р,) надав додаткові документи для приєднання до матеріалів справи.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Ухвала, що направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою пошти про те, що адресат вибув.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданим позивачем, відповідач значиться за адресою, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Антекс» (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша продовольча сімейна мережа» (надалі - відповідач) 17 березня 2011 року було укладено договір купівлі-продажу товарів № 590 (надалі - договір), відповідно до якого TOB «Антекс» є продавцем і передає у власність покупцю - TOB «Перша продовольча сімейна мережа» товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Відповідно до п. 6.1 договору Покупець зобов'язаний сплатити всю вартість отриманого товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав неналежним чином, що підтверджується підписаними видатковими накладними, за якими поставлено продукцію, а саме: № Пол-1035 від 18.02.2012 р. на суму 14 685,44 грн., № Пол-998 від 20.02.2012р. на суму 1 132,83 грн., № Пол-1037 від 20.02.2012 р. на суму 3 125,36 грн., № Пол-1036 від 20.02.2012 р. на суму 692,30 грн., № Пол-1158 від 23.02.2012 р. на суму 3 136,08 грн., № Пол-1314 від 01.03.2012 р. на суму 1 767,00 грн., № Пол-1315 від 01.03.2012 р. на суму 424,67 грн., № Пол-1326 від 01.03.2012 р. на суму 1 896,78 грн., № Пол-1377 від 02.03.2012 р. на суму 2 107,11 грн., .№ Пол-1452 від 06.03.2012 р. на суму 267,90 грн., № Пол-1487 від 07.03.2012 р. на суму 1 685,36 грн., № Пол-1514 від 08.03.2012 р. на суму 4 931,75 грн., № Пол-1515 від 09.03.2012 р. на суму 655,42 грн.

Відповідач, в порушення умов договору, здійснив лише часткову оплату за отриманий товар по видатковій накладній № Пол-1035 від 18.02.2012р. в сумі 852,35 грн. від 17.05.2012р. та в сумі 2000,00 грн. від 28.05.2012р., що підтверджується копіями банківських виписок (копії в матеріалах справи). Таким чином, розмір заборгованості за накладною № Пол-1035 від 18.02.2012 р. становить 11 833,09 грн.

Отже, з урахуванням часткової проплати на момент звернення з позовом та прийняття рішення відповідач заборгував позивачу 33 655,65 грн., що також, підтверджується підписаним сторонами актом звірки (копія в матеріалах справи).

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 33 655,65 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 7.1 договору за прострочення покупцем строку оплати товару понад строки, зазначені в п. 6.1 цього договору, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несплаченого товару за кожен день прострочення.

Отже, посилаючись на пункт 7.1 договору, враховуючи періоди виникнення заборгованості за договором, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 2 282,29 грн. (розрахунок суми пені по кожній накладній в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Посилаючись на положення ст. 625 ЦК України позивач, враховуючи періоди виникнення заборгованості за договором, правомірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 527,56 грн. (розрахунок суми 3% річних по кожній накладній в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 4 3 ,ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовані обставини, які зазначені у позові. Доказів сплати вартості отриманого товару в повному обсязі відповідно до умов договору не надано.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа" (36010, м. Полтава, вул.Половка, 64-Д, код 37439732, п/р 2600410694 в Полтавській філії АБ "Укргазбанк", МФО 131520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (61064, м. Харків, вул.Полтавський шлях, 123, код 24338100, п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій" м.Харків, МФО 351663) суму основного боргу в розмірі 33 655,65грн., 3% річних в сумі 527,56 грн., пеню в розмірі 2 282,29 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ на його виконання.

Повне рішення складено

Суддя О.А.Киричук