Рішення

від 30.05.2013 по справі 913/1041/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 травня 2013 року Справа № 913/1041/13

Провадження №5/913/1041/13

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТАР», м. Луганськ

про стягнення 5 000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Заярний А.О., представник за довіреністю від 28.05.2013 № б/н;

від відповідача - Бєлкін Ю.В., представник за довіреністю від 30.05.2013 № 002.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором-заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 29.06.2012 № 3 в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов'язань в частині оплати послуг за договором-заявкою на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 29.06.2012 № 3 в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надавши письмові пояснення про те, що 28.05.2012 відповідачем сплачено частину боргу в сумі 250 грн. 00 коп.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву б/н та б/д, в якому визнав позовні вимоги, зокрема, зазначивши про часткову оплату 28.05.2013 в сумі 250 грн. 00 коп. Крім того, відповідач повідомив, що ТОВ «РаТаР» змінило назву на ТОВ «ТД «Доставка» відповідно до рішення засновників.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «РАТАР», як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю «Геркулес», як перевізником, 29.062013 укладено договір-замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 3 (далі за текстом - договір).

Згідно із абз. 2 п. 1 статуту відповідача ТОВ «РАТАР» змінено найменування за рішенням засновників на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДОСТАВКА».

У відповідності з умовами договору його предметом є взаємовідносини сторін, за якими перевізник зобов'язується здійснити перевезення вантажу, наданого замовником, в міжміських сполученнях, а відповідач, як замовник, зобов'язується сплатити послуги з перевезення в порядку та в термін, передбачені правочином.

За умовами вказаного договору оплата за надані послуги здійснюється протягом 10 днів після отримання оригіналів документів, а саме: акта здачі-приймання виконаних послуг, оригіналів ТТН, рахунку-фактури.

Виконання зобов'язань позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 12) та не заперечується відповідачем.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору за ним утворився борг.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідачем здійснено часткову оплату боргу в сумі 250 грн. 00 коп., що підтверджено представниками сторін у судовому засіданні.

Сума боргу на день вирішення спору та винесення рішення по справі складає

4 750 грн. 00 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв'язку з визнанням відповідачем позову та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань у повному обсязі, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню частково в сумі 4 750 грн. 00 коп. з урахуванням сплати відповідачем частини основного боргу після подачі позову до суду.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за договором у сумі 4 750 грн. 00 коп.

Враховуючи сплату частини боргу після звернення з позовом до суду, в частині стягнення боргу у сумі 250 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 22, 33, 34, 43, 49, 78, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДОСТАВКА», м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 32 «А», кімн. 312, ідентифікаційний код 38088123, на користь Приватного акціонерного товариства «Геркулес»,

м. Донецьк, вул. Клінична, б. 8, ідентифікаційний код 25117467, борг в сумі

4 750 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі щодо стягнення основного боргу в сумі 250 грн. 00 коп. припинити.

У судовому засіданні 30.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 01.06.2013.

Суддя С.В.Вінніков

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.С.Гуленко

01.06.2013