Рішення

від 30.05.2013 по справі 920/733/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.2013 року Справа № 920/733/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Таран С.А., розглянувши матеріали справи № 920/733/13:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрогазсервіс», м. Полтава

до відповідача: державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів «Державного агентства резерву України», м. Охтика Сумської області

про стягнення 21785 грн. 85 коп.

представники сторін:

від позивача: Козирь Т.О. (довіреність № 1726 від 17.12.2012 року)

від відповідача: Литвин О.В. (довіреність № 1833 від 26.12.2012 року)

У судовому засіданні від 23.05.2013 року було оголошено перерву до 30.05.2013 року.

Суть спору : позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору № 113/2010 від 09.06.2010 року на загальну суму 21785 грн. 85 коп., у тому числі: 16869 грн. 60 коп. боргу, 2209 грн. 96 коп. збитків від інфляції за весь час прострочення з 15.08.2010 року по 18.04.2013 року, 1356 грн. 04 коп. 3% річних за весь час прострочення з 15.08.2010 року по 18.04.2013 року, 1323 грн. 25 коп. пені за час прострочення з 15.08.2010 року по 15.02.2011 року; а також витрати по сплаті судового збору.

30.05.2013 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 797 від 29.05.2013 року, в якому не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач, відповідно до укладеного договору не повинен був розпочинати роботи до отримання письмового повідомлення та передплати ДП «Охтирський КХП». Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), тобто відносно вимоги позивача щодо стягнення пені минув термін позовної давності.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважених представників сторін, господарський суд встановив.

09.06.2010 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрогазсервіс» та відповідачем - державним підприємством «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України було укладено договір № 113/2010, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався виконати роботи, визначені договором (наладка автоматики безпеки зерносушил), а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи.

09.06.2010 року сторонами підписано Договірну ціни на наладку автоматики безпеки зерносушил, яка склала 16869 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 4.1 договору, відповідач проводить передплату в розмірі 50 % вартості договору в сумі 8434 грн. 80 коп. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до пп. 3.2.3 п. 3.2 договору, позивач зобов'язувався виконати налагоджувальні роботи в термін 15 календарних днів з моменту одержання передплати.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до акту № 271-10 приймання виконаних будівельних робіт (ТФ № КБ-2в) від 09.08.2010 року, позивачем виконано роботи на загальну суму 16869 грн. 60 коп.

Як зазначив позивач, ним виконано роботи за відсутності передплати в розмірі 8434 грн. 80 коп.

Разом з тим, при підписанні акту приймання виконаних будівельних робіт, сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт (ТФ № КБ-3), вартість робіт за якою склала 16869 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язується прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином, підписаний сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт свідчить про дотримання позивачем договірних умов щодо строку та якості виконання наладки автоматики безпеки зерносушил.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Заперечення відповідача щодо наявності боргу не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відсутність в нього первинних бухгалтерських документів не є підставою для звільнення від зобов'язань, виконання позивачем робіт без отримання попередньої оплати не суперечить умовам договору, п. 4.2 якого чітко визначено, що остаточний розрахунок проводиться протягом 5-ти календарних днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, згідно фактичних об'ємів виконаних робіт, відображених в актах здачі-приймання виконаних робіт.

І акт приймання виконаних робіт і довідку про їх вартість підписано керівником відповідача 09.08.2010 року без будь-яких зауважень, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу по договору № 113/2010 від 09.06.2010 року в сумі 16869 грн. 60 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача за період 15.08.2011 року по 18.04.2013 року 2209 грн. 96 коп. інфляційних збитків та 1356 грн. 04 коп. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2209 грн. 96 коп. інфляційних збитків та 1356 грн. 04 коп. 3 % річних, підлягають задоволенню, оскільки нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому законом або договором.

П. 8.2 договору передбачено, що при несвоєчасній оплаті робіт за кожен прострочений день нараховується пеня в розмірі подвійної відсоткової облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

А ст.258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до розрахунку пені, наданого позивачем, відповідачу за час прострочення з 15.08.2010 року по 15.02.2011 року нараховано пеню у розмірі 1323 грн. 25 коп. (тобто з пропущенням встановленого законом строку позовної давності).

Відповідно до п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Така заява відповідачем зазначена у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові.

Такими чином, розрахунки позивача щодо нарахування відповідачу пені в сумі 1323 грн. 25 коп. заявлені позивачем зі спливом строку позовної давності, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 11; код 00956031) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрогазсервіс» (36010, м. Полтава, вул. Овочева, 6; код 13959253) 16869 грн. 60 коп. основного боргу, 2209 грн. 96 коп. інфляційних збитків, 1356 грн. 04 коп. 3% річних, грн. 63 коп. пені, 20 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 77 грн. 12 коп. 3% річних, 1616 грн. 00 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 1323 грн. 25 коп. пені відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.06.2013 року.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА