Рішення

від 28.05.2013 по справі 922/2009/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р.Справа № 922/2009/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Бігос Трейд", смт. Пісочин до ТОВ "Ортія", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Лазаренко І.В.за дов.

відповідача - Храновський А.І. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Бігос-Трейд" про стягнення з ТОВ "Ортія" суми основного боргу у розмірі 700 000 грн.

28.05.2012 року позивач подав до суду заяву про збільшення суми позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути з ТОВ " Ортія " суму основного боргу у розмірі 14 783 196,04 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні 27.05.2013 року оголошувалась перерва до 28.05.2013 року.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Бігос-Трейд» (позивач по справі, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Ортія " (відповідач по справі, Покупець) було укладено договір поставки № 2/24-12П від 24.12.2012р.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, кількість,асортимент і технічні умови якого зазначені у специфікаціях, що складають невід'ємну частину цього договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах Договору.

На виконання взятих на себе зобов'язань позивач поставив відповідачу Товар на загальну суму 14 783 196,04 грн. Факт поставки підтверджується видатковими накладними: №РН -241201 від 24.12.2012, №РН -241212 від 24.12.2012, №РН -251201 від 25.12.2012, №РН -251202 від 25.12.2012, №РН -261201 від 26.12.2012, №РН -261211 від 26.12.2012, №РН -271201 від 27.12.2012, № РН -271203 від 27.12.2012, №РН -281201 від 28.12.2012, №РН -281209 від 28.12.2012, які долучено до матеріалів справи.

Згідно з п 6.4. Договору оплата за Товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок на протязі 90 днів з дня поставки товарів.Факт отримання товару підтверджується підписаними відповідачем видатковими накладними : №РН -241201 від 24.12.2012, №РН -241212 від 24.12.2012, №РН -251201 від 25.12.2012, №РН -251202 від 25.12.2012, №РН -261201 від 26.12.2012, №РН -261211 від 26.12.2012, №РН -271201 від 27.12.2012, № РН -271203 від 27.12.2012, №РН -281201 від 28.12.2012, №РН -281209 від 28.12.2012.

В порушення вищезазначеного пункту Договору відповідач не сплатив позивачу вартість поставленого Товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14 783 196,04 грн.

Наявність заборгованості визнано відповідачем, що підтверджується актом звірки заборгованості від 01.04.2013р., який підписаний відповідачем і скріплений його печаткою, копія якого долучено до матеріалів справи.

14.04.2013 року позивач направив до відповідача претензію № 1 від 14.04.2013 року, в якій вимагав протягом десяти календарних днів з моменту отримання данної претензії сплатити на користь ТОВ «Бігос - Трейд» суму заборгованості у розмірі 14 783 196,04 грн.

30.04.2013 відповідач направив позивачу лист, в якому зобов'язується частково оплатити зобов'язання по договору № 2/24-12П від 24.12.2012р. протягом 10 робочих днів.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за поставлений Товар не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 14 783 196,04 грн грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортія" (61036, місто Харків, вулиця Морозова, будинок 13, код ЄДРПОУ 34757068, п/р № 26004001308697, відкритий в ПАТ «АКТАБАНК» у м. Харків, МФО 307394 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігос-Трейд» (62418, Харківська обл., Харківський район, с.м.т. Пісочин, вул. Автомобільна, буд. 8, код ЄДРПОУ 38257832, № 26001001306647 відкритий в ПАТ «АКТАБАНК» у м. Харків, МФО 307394) суму основного боргу у розмірі 14 783 196,04 грн. та 68820,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.06.2013 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа №922/2009/13