Рішення

від 29.05.2013 по справі 910/5124/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5124/13 29.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс"

про стягнення 55 795,86 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Юрцев В.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" про стягнення 55 795,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за договором № 90 від 05.11.12 р. про виробництво поліграфічної продукії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.04.13 р.

17.04.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.13 р. розгляд справи відкладено на 29.05.13 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, по причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.05.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС СЕРВІС" ( надалі - Відповідач, Замовник) укладено Договір №90 про виробництво поліграфічної продукції (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язки по виконанню друку поліграфічної продукції офсетним способом. У комплект послуг входить: приймання файлів оригінал-макету видання на носію Замовника, з допомогою мережі інтернет, по електронній пошті, кольороподіл, виготовлення друкарських форм, виготовлення тиражу видання, пакування в пачки згідно заявки (не більше 8 кг).

Пунктом 2.2.3. Договору передбачено, що згідно додатку № 2 "Графік здачі оригінал- макету Виконавцю та видачі Газети", яке є невід'ємною частиною цього договору. Виконавець зобов'язується передавати Газету по накладній у встановлені терміни.

Згідно п. 2.3.9 Договору, Замовник зобов'язується вивезти виготовлений тираж Газети від Виконавця своїми силами в термін, вказаний у графіку відвантаження продукції.

Відповідно до п.3.1. Договору про виробництво поліграфічної продукції - загальна вартість виготовлення Газети є договірною по кожному окремому тиражу Газети і визначається Виконавцем відповідно до фактичного тиражу, об'єму видання, необхідної кольоровості і терміновості виготовлення.

Згідно п. 3.4 Договору про виробництво поліграфічної продукції - у разі несвоєчасної оплати друк продукції може не виконуватися і Виконавець не несе відповідальності за невипуск газети. У будь-якому випадку оплата повинна бути проведена Замовником не пізніше за 5-ть банківських днів після отримання продукції.

Відповідно до п. 4.3. Договору, після закінчення виготовлення Газети Виконавець надає Замовнику видаткову накладну на відпуск продукції.

Пунктом 3.2. Договору, передбачено, що сформована договірна вартість поліграфічних послуг виставляється замовнику у вигляді рахунку. Оплата вказаного рахунку або підписання видаткової накладної підтверджує згоду Замовника з вартістю послуг.

На виконання умов договору позивачем здійснено друк поліграфічної продукції відповідно до обсягу визначеного в заявках відповідача, та поставлено вказану продукцію за накладними, а саме: РН-0003107 від 07.11.12р., РН-0003136 від 12.11.12р., РН-0003189 від 15.11.12р., РН-0003203 від 19.11.12р., РН-0003242 від 22.11.12р., РН-0003298 від 28.11.12р., РН-0003332 від 03.12.12р., на загальну суму 67 359,40 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого товару виконав частково, сплативши суму 14 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками копії яких наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка на момент прийняття рішення не змінилась та становить 53 359,40 грн.

Відповідач жодних заперечень не надав, контррозрахунок суми позову не здійснив.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 5.4. Договору сторони встановили, що разі порушення замовником термінів розрахунків, він зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

За розрахунком позивача не спростованому у встановленому порядку відповідачем, останньому за прострочення виконання зобов'язань за договором нараховано пеню у сумі 2 436,46 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між Фізичною особою підприємцем Юрцевим В.С. (виконавець) та позивачем (замовник) укладено договір про надання юридичних послуг №001-31/01/2013 від 31.01.2013р. Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати юридичні послуги. До матеріалів справи долучено платіжне доручення №459 від 07.03.13р. про сплату 4000,00 грн. за аналіз документів та підготовну позовної заяви згідно рахунку 01-31/01 від 31.01.13р. Платіжне доручення не може бути прийнятим судом до уваги як належний доказ, оскільки одержувачем коштів є ФОП Юрцев В.С., який здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до Господарського кодексу України, що виключає можливість відшкодування вказаних коштів як послуг адвоката за ст.49 ГПК України.

Поряд з тим, Господарським процесуальним кодексом України, передбачено відшкодування за рахунок винної сторони сум, які підлягають сплаті за послуги саме адвоката, а не юридичних послуг.

За таких обставин підстави для покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 4000,00 грн. відсутні.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС СЕРВІС" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29; код ЄДРПОУ 34001667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 12-А; код ЄДРПОУ 32168763) 53 359 (п'ятдесят три тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп. заборгованості, 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 46 коп. пені, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.05.13 р.

Суддя С.М. Мельник