Постанова

від 28.05.2013 по справі 5006/27/176б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.05.2013 р. справа №5006/27/176б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від ліквідатора розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Пеленова О.О. не з'явився не з'явився державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області державної податкової служби на ухвалу господарського судуДонецької області від 12.04.2013р. у справі№ 5006/27/176б/2012(суддя Тарапата С.С.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЦЕМЕНТ" м. Донецьк до боржникаприватного підприємства "ЕСПРЕС КОТЕДЖ" м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2013р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ЕКСПРЕС КОТЕДЖ" м. Донецьк, Ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "ЕКСПРЕС КОТЕДЖ" (м. Донецьк, пр. Ленінський, б.146, кв.139; код ЄДРПОУ35833385); провадження по справі №5006/27/176б/2012 припинено; зобов'язано ліквідатора повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства; зобов'язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Ухвала господарського суду Донецької області мотивована тим, що розгляд справи здійснений на підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 01.07.1992р. №2344-ХІІ (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV із змінами та доповненнями).

На виконання вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості.

Кредиторами по справі визнані ТОВ "ЕНЕРГОЦЕМЕНТ" м. Донецьк, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Донецької області ДПС.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 353,652грн., що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та інших матеріалів справи суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, та визнав звіт ліквідатора таким, що підлягає затвердженню.

Враховуючи п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. суд підприємство банкрут ліквідував.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ДПІ у Ленінському районі м. Донецька просить її скасувати та провадження по справі припинити, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство, а також безспірності вимог до боржника, ініціюючий кредитор посилається на існування у ПП "ЕКСПРЕС КОТЕДЖ" м. Донецьк перед ним грошової заборгованості, що підтверджена простим векселем серії АА №2025354 опротестованим нотаріусом 22.10.2012р. та пред'явленим до ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, по виконанню якого постановою від 22.10.2012р. відкрите виконавче провадження. Справу про банкрутство порушено 25.12.2012р. Таким чином, суд дійшов передчасного висновку щодо відповідності кредиторських вимог ініціюючого кредитора статтям 1, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а відтак про наявність підстав для порушення справи про банкрутство, оскільки на дату порушення справи не сплинуло три місяці ні з дати відкриття виконавчого провадження, ні з дати опротестування векселя.

Порушення прав інспекції у цій справі полягає у тому, що у зв'язку з ліквідацією платника податків за скороченою процедурою інспекція позбавляється можливості провести перевірку платника податків та здійснювати покладені Податковим кодексом України функцій по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів до бюджету.

Інспекцією до господарського суду подавалось клопотання №2889/10/10-013-5 від 07.02.2013р. про зупинення провадження по справі до проведення перевірки боржника та формування інспекцією кредиторських вимог, яке залишилось без задоволення.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила, що ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "ЕНЕРГОЦЕМЕНТ" м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ПП "ЕКСПРЕС КОТЕДЖ" м. Донецьк.

Постановою господарського суду Донецької області від 08.01.2013р. боржника ПП "ЕКСПРЕС КОТЕДЖ" м. Донецьк, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 08.04.2013р.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 вищевказаного Закону подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних та конкурсних кредиторів боржника.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено, що подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється на момент завершення ліквідаційної процедури, визначено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та за участі кредиторів (комітету кредиторів).

З матеріалів справи вбачається, що з метою виявлення активів боржника, надіслані запити до: Управління Держземагенства у м. Донецька Донецької області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, ГУ МВС України в Донецькій області УДАІ.

Отримані відповіді, які наявні в матеріалах справи свідчать про відсутність у власності боржника об'єктів нерухомості, автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок у власності чи користуванні, обтяжень рухомого та нерухомого майна не має, будь-яке рухоме або нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

З метою виявлення кредиторів по справі ліквідатором надісланні запити до: ДВС у Ленінському районі м. Донецька, УПФУ в Ленінському районі м. Донецька, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВДФ у Ленінському районі м. Донецька, ФСС з тимчасової втрати працездатності ЦМ в місті Донецьку Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення, Донецького міського центру зайнятості, Фонду соціального захисту інвалідів Донецького обласного відділення, ДПІ у Ленінському районі м. Донецька.

Ліквідатором також направлено запит на адресу директора (заявника, голови ліквідаційної комісії) про передачу документів фінансово-господарської діяльності, печаток, штампів боржника (а.с. 73). Однак відповіді на зазначений запит матеріали справи не містять.

Крім того, ним виявлено рахунок банкрута в ПАТ "АКБ"КАПІТАЛ" №2600725800001, який згідно довідки №6/455 від 26.02.2013р. закритий 25.02.2013р.

За результатами проведеної роботи ліквідатором надано звіт про результати ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 05.04.2013р. та реєстр вимог кредиторів, до якого внесені вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Донецька у сумі 1020грн.(третя черга) та вимоги

ТОВ "ЕНЕРГОЦЕМЕНТ" м. Донецьк у сумі 352 632 грн.(четверта черга).

Таким чином, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ліквідатором в повній мірі виконані обов'язки щодо розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) майна банкрута.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 353,652тис.грн., що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу.

Згідно п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

За таких обставин, господарський суд обґрунтовано ліквідував підприємство - банкрута та припинив провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Справа порушена 25.12.2012р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 08.01.2013р., на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV (із змінами та доповненнями) до набрання чинності нової редакції Закону.

З урахуванням наведеного, господарський суд при розгляді справи правомірно керувався положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 01.07.1992р. №2344-ХІІ (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV із змінами та доповненнями).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 25.12.2012р. порушено справу про банкрутство ПП "ЕКСПРЕС КОТЕДЖ" м. Донецьк, копію якої надіслано органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника.

Листом від 18.02.2013р. №3546 ДПІ у Ленінському районі м. Донецька ДПС на запит ліквідатора повідомила, що станом на поточну дату за підприємством банкрута значиться податковий борг по ПДВ (код платежу 14010100) у сумі 1020грн. Зазначена заборгованість розглянута ліквідатором та включена до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

Також в матеріалах справи наявний наказ ДПІ у Ленінському районі

м. Донецька ДПС від 21.01.2013р. №62 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ЕКСПРЕС КОТЕДЖ" м. Донецьк, але перевірка не була здійсненна у зв'язку з відсутністю підприємства за адресою, про що складено акт про відсутність за податковою адресою №45 від 21.01.2013р.

Тому посилання скаржника на неможливість проведення податкової перевірки відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не може бути прийнято до уваги.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ТОВ "ЕНЕРГОЦЕМЕНТ" м. Донецьк порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП "ЕКСПРЕС КОТЕДЖ". В обґрунтування своєї вимоги ініціюючий кредитор посилається на заборгованість перед ним у сумі 350 832грн., яка виникла в період його господарської діяльності, що підтверджує договором поставки товару від 23.04.2012р. №2803/12 та актом прийому - передачі товару від 23.04.2012р. В якості гарантії оплати за вищезазначеним договором боржником видано простий вексель серії АА №2025354 від 27.04.2012р. на загальну суму 350 832грн. За відсутністю оплати заборгованості приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. вчинено виконавчий напис № 8154 від 22.10.2012 року (а.с.58).

Згідно приписів чинного законодавства факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредиторів підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника, зокрема виконавчими. Саме з того моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи, що списання коштів з рахунку боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження органом ДВС.

Матеріалами справи підтверджено, що ініціюючим кредитором вжиті заходи, щодо стягнення заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме зверненням до ВДВС з заявою про примусове виконання виконавчого напису №8154 виданого 22.10.2012р. приватним нотаріусом, постановою державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку від 19.11.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 8154 від 22.10.2012р.

Факт відсутності боржника, відповідно до приписів ст.17,18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підтверджений довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 243791 станом на 21.11.2012р.

За таких обставин, господарський суд правомірно порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, продовжив процедуру банкрутства ПП "ЕКСПРЕС КОТЕДЖ" м. Донецьк та визнав його банкрутом.

Посилання скаржника на те, що суд дійшов передчасного висновку щодо відповідності кредиторських вимог ініціюючого кредитора статтям 1, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки на дату порушення справи не сплинуло три місяці з дати відкриття виконавчого провадження, не приймається до уваги оскільки за приписами п. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, судова колегія ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.04.2013р. у справі № 5006/27/176б/2012 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатору

2. банкруту

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

6. господарському суду Д.о.