Постанова

від 29.05.2013 по справі 5006/42/62б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.05.2013 р. справа №5006/42/62б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін: від боржника:Ліквідатор Стрельніков С.О. - постанова ГСДО від 09.01.2013р. від скаржника: від кредитора:не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 09.01.2013р. у справі№ 5006/42/62б/2012 /суддя Попов О.В./ за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-2010" м. Донецьк до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Технотрансінвест" м. Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.10.2012р. за заявою кредитора ТОВ "Гольфстрім-2010" за загальною процедурою порушено справу про банкрутство ТОВ "Технотрансінвест".

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 29.10.2012р. суд зобов'язав ініціюючого кредитора здійснити публікацію про порушення справи про банкрутства з наданням відповідних доказів господарському суду; призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.; визнав розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 404 190грн.

В газеті «Голос України» № 205 від 08.11.2012р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Технотрансінвест".

Ухвалою від 18.12.2012р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів лише у складі вимог ініціюючого кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що були проведені загальні збори кредиторів, що підтверджується протоколом від 27.12.2012р. Цими зборами кредиторів було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі ТОВ "Гольфстрім-2010" (а.с.84).

Згідно протоколу № 1 зборів комітету кредиторів від 27.12.2012р. прийнято рішення про введення відносно боржника процедури ліквідації строком на 3 місяця та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. (а.с.85-86).

Постановою від 09.01.2013р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

Постанова суду мотивована тим, що боржник фінансово-господарську діяльність не здійснює, фінансове становище боржника характеризується неплатоспроможністю. Майнові активи підприємства, за рахунок яких можливе погашення кредиторської заборгованості відсутні, дебіторська заборгованість не виявлена, під час фінансово-господарської діяльності статистична звітність до відповідних органів не надавалась, що підтверджується також листом Головного управління статистики в Донецькій області №06-21/2/517 від 26.10.2012р. Заяви осіб, які бажають взяти участь у санації боржника в якості інвестора, до господарського суду не надходили. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстави для відновлення платоспроможності боржника. Також комітетом кредиторів на засіданні 08.01.2013р. одноголосно прийнято рішення клопотати про введення ліквідаційної процедури ТОВ "Технотрансінвест" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

Не погоджуючись з прийнятою постановою господарського суду Донецької області, ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування доводів ДПІ посилається на те, що визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури унеможливлює проведення податкової документальної перевірки платника податків, який знаходиться у нього на податковому обліку. Також апелянт вказує про неповідомлення його товариством про перебування з процесі припинення.

Апеляційну скаргу ухвалою від 08.04.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято до провадження.

ТОВ "Гольфстрім-2010" та ліквідатор надали відзиви на апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва, в яких просять постанову суду від 09.01.2013р. залишити без змін, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Подільському районі м. Києва припинити, оскільки вважають, що оскаржувана постанова не стосується прав та інтересів податкової інспекції.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши заперечення ліквідатора, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Подільському районі м.Києва з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити: виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Пластум» ініціюючий кредитор зазначив, що між кредитором та боржником було укладено договір №ДД92/1107/003 купівлі-продажу цінних паперів від 11.07.2012р., за яким ТОВ «Гольфстрім-2010» стало законним держателем простого векселя АА № 2594172 на суму 403 990грн. Нотаріусом було вчинено протест про неоплату векселя від 21.08.2012р. № 3442 та видано виконавчий напис від 21.08.2012р. № 3443. З метою примусового виконання ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку відкрито виконавче провадження постановою від 22.08.2012р.

Отже, перевіривши підстави порушення провадження у цій справі про банкрутство, колегія суддів апеляційного суду встановила, що неплатоспроможність боржника підтверджена протестом нотаріуса про неоплату векселя, виконавчим написом нотаріуса, як виконавчим документом, та постановою про відкриття виконавчого провадження, сума кредиторських вимог є більшою ніж триста мінімальних заробітних плат на день подачі до господарського суду заяви та ініціюючим кредитором був дотриманий трьохмісячний строк невиконання боржником зобов'язань.

Після введення господарським судом процедури розпорядження майном боржника, розпорядником майна арбітражним керуючим Стрельніковим С.О. надано до суду оригінал платіжного доручення № 262 від 05.11.2012р. щодо оплати за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про порушення справи про банкрутство.

В ухвалі від 18.12.2012р. господарський суд встановив факт публікації в газеті «Урядовий кур'єр» №205 від 08.11.2012р. оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Технотрансінвест». Цією ухвалою суд затвердив реєстр вимог кредиторів лише у складі вимог ініціюючого кредитора.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. розпорядником майна були скликані та проведені 27.12.2012р. загальні збори кредиторів (протокол від 27.12.2012р.), на яких було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі ТОВ «Гольфстрім-2010».

Згідно протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 08.01.2013р. до порядку денного були включені питання: обрання голови комітету кредиторів; встановлення розміру оплати послуг та витрат арбітражного керуючого; про подальшу процедуру банкрутства. Головою комітету кредиторів було обрано ТОВ «Гольфстрім-2010»; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок коштів боржника, а також на цих зборах комітету було вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Стрельнікова С.О.

Зі звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності боржника ТОВ «Технотрансінвест» станом на 08.01.2013р. вбачається, що товариство має кредиторську заборгованість на загальну суму 404 190грн.; не веде фінансово-господарську діяльність, не має у власності нерухомого майна та земельних ділянок, а також дебіторської заборгованості. Отже, не маючи власних активів, підприємство не має можливості самостійно погасити кредиторські вимоги, за відсутності пропозицій від інвесторів щодо участі у процедурі санації, розпорядник майна вважає за доцільне ввести подальшу процедуру ліквідації боржника (а.с.101-103).

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок господарського суду щодо визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, оскільки матеріали справи свідчать про неможливість відновити фінансову платоспроможність ТОВ «Технотрансінвест» та ведення ним подальшої господарської діяльності без ознак банкрутства.

Колегія суддів вважає, що постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури стосовно платника податків безпосередньо стосується законних прав та інтересів ДПІ у Подільському районі м. Києва як державного контролюючого органу.

На думку колегії суддів, введення ліквідаційної процедури боржника має наслідком припинення господарської діяльності боржника, який в свою чергу призводить до того, що в ліквідаційній процедурі не виникають зобов'язання по сплаті податків та загальнообов'язкових зборів та платежів.

До того ж, апеляційний суд не погоджується з доводами скаржника про неможливість проведення податкової перевірки після винесення судом першої інстанції постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з врахуванням наступного.

Чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду. Не проведення податкової перевірки контролюючим органом з суб'єктивних причин не унеможливлює визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Стосовно доводів апелянта про не направлення податковій інспекції повідомлення про перебування товариства з процесі припинення.

Донецький апеляційний господарський суд вважає їх необґрунтованими, оскільки це є обов'язковою умовою при провадженні справи про банкрутство за спрощеною процедурою з врахуванням вимог ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Але провадження у справі про банкрутство №5006/42/62б/2012 здійснюється за загальною процедурою, де кредитор сам повинен заявити вимоги до боржника у встановлений строк з моменту публікації оголошення про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби не підлягає задоволенню, а постанова господарського суду від 09.01.2013р. про визнання боржника банкрутом підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 09.01.2013р. у справі №5006/42/62б/2012 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 09.01.2013р. у справі №5006/42/62б/2012 про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.:

1.боржнику, 1. кредитору

1.скаржнику, 1. ліквідатору

1.ДАГС, 1.до справи, 1.ГСДО