Постанова

від 17.01.2013 по справі 9101/3029/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. справа № 2а-0870/5856/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИС-ЕН" до Запорізької митниці про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просив визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 25.01.2011 № КТ-112-0006-10, а також визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні від 27.01.2011 № 112000009/00003.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 25.01.2011 № КТ-112-0006-10; визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні від 27.01.2011 № 112000009/00003.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у червні 2010 року на адресу ТОВ "ВИС-ЕН" (м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 36447999) відповідно до зовнішньоекономічного контракту № LS-DS від 12.06.2099 року (а.с.9-14), укладеного з фірмою-виробником товару "LOONG SLATE-STONE CO.,LTD (Китай), згідно інвойсу № LS00937 від 16.04.2010р., CMR № 6000 від 24.06.2010 р., коносаменту №DMCQNKG0055686 від 08.0.2010р., надійшов вантаж -"плити з обробленого сланцю: більярдні плити" розміром: 731.6х1867х45 мм-65 шт., 660х1700х38мм-20 шт., 906х1448х25мм-30 шт., 609.6х1562х38мм- 30 шт., загальною кількістю 145 шт. на суму 2028,5 доларів США.

01.07.2010 року та 07.07.2010 року, після декларування підприємством вантажу, Запорізькою митницею було відмовлено у митному оформленні.

15.07.2010 року зазначений товар, на підставі листа підприємства, був випущений Запорізькою митницею у вільний обіг за тимчасовою декларацією № 112000008/2010/007469 під зобов'язання підприємства про надання протягом 30 днів вантажної митної декларації (ВМД), заповненої у звичайному порядку, і передбачених законодавством документів й надати відомості, потрібні для здійснення митного контролю й митного оформлення товарів.

16.08.2010 року митниця відмовила у митному оформленні товару.

14.01.2011 року підприємство знову задекларувало митниці товар за ВМД № 112000009/2011/000209 (а.с.8-9).

В поданій вантажній митній декларації від 14.01.11 №112000009/2011/000209 товар був класифікований за кодом УКТЗЕД 6803009000, ставка мита 5%.

25.01.2011 року відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Запорізької митниці було прийняте Рішення про визначення коду товару № КТ-112-006-10 (а.с.6) згідно якого товар, задекларований підприємством, повинен класифікуватися згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) за кодом 9504201000, а не за кодом 6803009000, як було зазначено підприємством у графі 33 ВМД № 112000009/2011/000209.

27.01.2011 року митницею з цієї причини було відмовлено підприємству у митному оформленні товару і видана картка відмови в митному оформленні №112000009/1/00003 (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо неправомірності дій Запорізької митниці необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин справи при митному оформленні товару -«плити з обробленого сланцю: плита більярдна»у поданій позивачем ВМД №112000009/2011/000209 від 14.01.2011 року у гр. 33 був зазначений код товару УКТ ЗЕД 6803009000, за яким ставка ввізного мита становила 5%.

Приймаючи Рішення про визначення коду товару № КТ-112-006-10 відповідач обґрунтував свою правову позицію тим, що класифікація задекларованого товару була проведена враховуючи Правило інтерпретації класифікації товарів 2а за кодом згідно з УКТ ЗЕД 9504201000, ставка мита 0%. Правило 2а передбачає, що будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який товар стосується також некомплектних чи незавершених товарів. Воно застосовується при посиланні на комплектний чи завершений товар (чи такий, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим Правилом), поданий незібраним чи розібраним.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України . Згідно ст.86 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України, або уповноваженим ним органом. Митним органом митна декларація приймається, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи. Відповідно наказу Держмитслужби України № 314 "Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації" від 20.04.2005 року встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 16 розділу 3 "Здійснення митних процедур" вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами.

Згідно ст.313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян. Таким чином, митний орган зобов'язаний перевірити правильність класифікації товару, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на додану вартість до сплати. Відповідно ст.17 Закону України "Про єдиний митний тариф" від 05.02.1992р . за № 2097-ХП мито нараховується митним органом України відповідно до цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України , чинними на день подання митної декларації.

Правилами інтерпретації класифікації товарів встановленими Законом України «Про Митний тариф України» визначено, що при класифікації товарів перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуванням товарних позицій, що дають більш загальний опис.

Законом України «Про Митний тариф України» встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 було затверджено «Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що Держмитслужба забезпечує ведення УКТ ЗЕД і, зокрема, визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.

Вищезгаданий Порядок визначає функції митних органів при здійсненні контролю й прийнятті рішень при визначенні коду товару.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні митного оформлення митниця не погодилась з кодом товару, визначеним позивачем з тих підстав, що заявлений позивачем товар не відповідає вказаній ним товарній підкатегорії.

Згідно з Поясненнями до УКТЗЕД до товарної позиції 9504201000 включаються більярдні столи різних типів (з ніжками або без них) та приладдя до них (наприклад, більярдні киї, підставки для київ, кулі, більярдні крейди, кулькові маркери або маркери з кареткою).

У своєму рішенні суд першої інстанції посилається на те, що митницею не прийнято до уваги, що окрім плити зі сланцю, яка є основою для грального поля більярду, у склад більярдного столу входять дерев'яна частина (каркас), частина метизу, сукно більярдне, гума для бортів та інші частини, а також те,що процес виробництва більярдних столів вимагає дотримання відповідних технологічних умов.

Також не враховані положення Технічних Умов ТУ 36.5-20275101-001-2001, що регламентують технологічний процес виготовлення більярдних столів. Так, зокрема, відповідно до ТУ, плити грального поля повинні бути ретельно з'єднані. Стикувальні шви,можливі вибоїни та подряпини повинні бути зашпакльовані та зачищені, не проходити в місцях встановлення луз.

Разом з тим, суд першої інстанції неправомірно застосував як доказ зазначені технічні умови, оскільки в ТУ 36.5-20275101-001-2001 (а.с.36) зазначено, що (мовою оригіналу): «Настоящие технические условия распространяются на столы бильярдные, изготовляемые ООО «Динарис и К»».

Окрім того, у сертифікаті якості каменю, виданого виробником товару, зазначено, що плити, які він виготовляє застосовуються тільки для більярдних столів, мають оброблену кромку та кути (лузи) для шарів, отвори для болтів кріплення бортів. Можуть використовуватись як поверхня 12-футового більярдного столу, яка складається з 5-ти та 3-х частин (а.с.16).

Відповідно до ст.ст. 11 , 71 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку про обґрунтованість дій митного органу щодо визначення товару за кодом 9504201000, як столи для більярду (з ніжками або без них).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року -скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИС-ЕН" -відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 4 березня 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов