Постанова

від 21.05.2013 по справі 0670/4825/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4825/12

категорія 9.5

21 травня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Ковалю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Державна фінансова інспекція в Житомирській області звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що в ході проведеної ревізії діяльності Підприємства виявлено ряд порушень і недоліків, що було відображено в акті ревізії від 11.11.2011 року №12-09/49. Відповідачем не було забезпечено виконання в установлені строки вимоги від 23.12.2011 року №12-17/1482, зокрема в частині, не внесення змін до фінансових планів на 2012 рік у частині зменшення адміністративних витрат на загальну суму 69888, 60 грн., не проведення взаємозвірки з контрагентами, не проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення 66657, 56 грн. дебіторської заборгованості і щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг на загальну суму 1032632, 98 грн. Таким чином, Державна фінансова інспекція в Житомирській області просила зобов'язати Державне підприємство "Овруцьке лісове господарство" виконати пункт 3 вимоги від 23 грудня 2011 року № 12-17/1482 в часині невідшкодованих фінансових порушень на загальну суму 1169179,14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що положення вимоги від 23 грудня 2011 року № 12-17/1482 щодо внесення змін до фінансових планів на 2012 рік, проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «О.П.С.» щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг на суму 22907,78 грн., претензійно-позовної роботи щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг з ТОВ «Форест» на суму 16121,03 грн., з ПП «ОСОБА_1.» - 14459 грн., ПП «РедМет» - 64585,40 грн., СПД «ОСОБА_2.» - 10709,97 грн., СПД «ОСОБА_3.» - 1931,10 грн., ТОВ «Союзмаркет» - 9659,60 грн., ТОВ «Ферона» - 22678 грн., СПД «ОСОБА_4.» - 7819,98 грн., ТОВ «Днепросталь груп» - 3500,02 грн., ПП «ОСОБА_5.» - 27347,10 грн., ЗАО «Донецьксталь» - 20860,68 грн., ТОВ «Фактор Нафтогаз» - 14937,10 грн., ТОВ «Юрдис» - 238677,33 грн., ТОВ «Арагон Плюс» - 65456,25 грн., ТОВ «Астрал» - 401424,79 грн., ТОВ «НК-Синтез» - 6782,53 грн., ТОВ «ФА-ОЙЛ» - 82854,73 грн., стягнення з винних осіб нестачі деревини на загальну суму 1779,46 грн., забезпечення відшкодування відповідно до чинного законодавства 2-х кратного розміру допущеної недостачі матеріальних цінностей на суму 19785,43 грн. постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі № 0670/831/12, яка ухвалою суду апеляційної інстанції залишена без змін, визнано протиправними і скасовано. Решта положень вказаної вимоги теж є протиправними, оскільки чинним законодавством орган фінінспекції на їх висунення не наділений.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Встановлено, що проведеною міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Овруцькому та Народицькому районах ревізією фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" за період з 01 січня 2009 року по 01 вересня 2011 року встановлено ряд порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, що викладені в акті ревізії № 12-09/49 від 11 листопада 2011 року (а.с. 14-71, том 1).

Про усунення виявлених ревізією порушень міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Овруцькому та Народицькому районах відповідачеві пред'явлено вимогу № 12-17/1482 від 23 грудня 2011 року (а.с. 8-13, том 1), у пункті 3 якої зазначено, а саме:

1) в порушення підпункту б пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопад 2006 року № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів», пункту 1 статті 75, статті 65, 218 Господарського кодексу України, пунктів 3, 13 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких понад 50 % акцій (часток, паїв) належать державі, та їх дочірніх підприємств, що затверджений Наказом Міністерства економіки України від 21 червня 2005 року № 173, лісгоспом понесено витрат понад граничний обсяг та які не передбачені фінансовими планами, затвердженими Держкомлісгоспом України, зокрема на утримання легкових автотранспортних засобів на суму 80400,00 грн. та на оплату штрафів на загальну суму 69888,60 грн., в зв'язку з чим:

- внести зміни до фінансових планів на 2012 рік в частині зменшення запланованих адміністративних витрат на суму 80400,00 грн. та інших операційних витрат на суму 69888,60 грн. В іншому випадку - стягнути з керівника, винного у проведенні зайвих витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю.

2) В порушення статей 65, 218 Господарського кодексу України, підпункту 12, 13 пункту 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26 листопада 2008 року № 1040, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 137, не списано за даними бухгалтерською обліку дебіторську заборгованість та не вжито в повній мірі відповідних дій, а саме не в повній мірі забезпечено проведення претензійно-позовної роботи на суму 66657,56 грн., у зв'язку з чим:

- провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення дебіторської заборгованості, термін позовної давності за якою минув, на суму 66657,56 грн. В разі відмови контрагентів від визнання боргу - відшкодувати збитки за рахунок винних у непроведенні претензійно-позовної роботи осіб у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

3) В порушення статей 65, 218 Господарського кодексу України, підпункту 12, 13 пункту 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26 листопада 2008 року № 1040, юридична служба Підприємства відповідно до покладених на неї завдань не організувала претензійну та позовну роботу, не проведено аналіз результатів господарської діяльності Підприємства, причин виникнення непродуктивних витрат, порушення договірних зобов'язань, а також стан дебіторської та кредиторської заборгованості, що призвело до втрати боржника у зобов'язанні, тобто пропуску строків позовної давності кредитором і як наслідок втрата активів Підприємством, чим нанесено збитків на суму 3925,01 грн., у зв'язку з чим:

- провести взаємозвірку з контрагентами по договорах, поновити в бухгалтерському обліку безпідставно списану дебіторську заборгованість в сумі 3925,01 грн., провести претензійно-позовну роботу та повернути кошти (з урахуванням санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань). У разі спливу строку позовної давності та, відповідно, відмови контрагента від визнання боргу - відшкодувати збитки за рахунок винних у безпідставному списанні осіб у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України.

4) В порушення частини 3, 5 статті 180, статті 218 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, лісгоспом при укладенні господарського договору з ТОВ „О.П.С." („Офіс - Про") від 26 квітня 2011 року № 11 на закупівлю символіки не погоджено предмет, ціну та строк дії договору, що призвело до придбання лісгоспом сувенірної продукції за завищеними цінами у порівнянні зі звичайними цінами на аналогічний товар на загальну суму 22007,78 грн., у зв'язку з чим:

- провести претензійно-позовну роботу з ТОВ „О.П.С.'" щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг на суму 22907,78 грн. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю.

5) В порушення пункту 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України від 17 жовтня 2008 року № 921, статей 40, 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року № 2289-VI лісгоспом протягом 2009 -2010 років лісгоспом проведено закупівлю дизпалива, бензину АИ-76, бензину АИ-92 та дроту-катанки не за умовами договорів, укладених з переможцями торгів, у зв'язку з чим відповідно до пункту 8 Методичних рекомендацій з визначення суми збитків у разі порушення законодавства у сфері закупівель, затверджених наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 13 квітня 2010 року № 89, сума завданих збитків внаслідок збільшення ціни складає в 2009 році на загальну суму 458331,70 грн., а саме: бензину АИ-76 на суму 375308,00 грн., бензину АИ-92 на суму 29913,13 грн., проволки-катанки - на суму 53110,57 грн. в 2010 році на загальну суму 551472,91 грн., в т.ч. від придбання бензину АИ-92 - на суму 371,60 грн., від придбання дроту-катанки - на суму 146561,31 грн., дизпалива - на суму 404540,00 грн., у зв'язку з чим:

- провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг з TOB «Форест» на суму 16121,03 грн., з ПП «ОСОБА_1.»- 14459,00 грн., ПП «РедМет»- 64585,40 грн., СПД «ОСОБА_2.» - 10709,97 грн., СПД «ОСОБА_3.»- 1931,10 грн., ТОВ «Союзмаркет» - 9659,60 грн., TOB «Ферона» - 22678,00 грн., СПД «ОСОБА_4.» - 7819, 98 грн., TOB «Днепросталь груп»- 3500,02 грн., ПП «ОСОБА_5.» - 27347, 10 грн., ЗАТ «Донецьксталь» - 20860, 68 грн., TOB «Фактор Нафтогаз»- 14937,10 грн., TOB «Юрдис» - 238677, 33 грн., TOB «Арагон Плюс» - 65456, 25 грн., TOB «Астрал» - 401424,79 грн., ТОВ «НК-Синтез» - 6782, 53 грн., TOB «ФА-ОЙЛ» - 82854,73 грн. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю.

6) В порушення вимог пункту 1 статті 75 Господарського кодексу України, пункту 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМ України від 17 жовтня 2008 року № 921, статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року № 2289-VI лісгоспом протягом 2009-2010 років та січня - серпня 2011 року без проведення тендерних процедур, згідно укладених договорів, придбано дроту-катанки, щебеню, продуктів нафто перероблення рідких, шин нових на загальну суму 6618489,42 грн. Відповідно до пункту 5 Методичних рекомендацій від 13 квітня 2010 року № 89, сума завданих збитків внаслідок закупівлі товарів без застосування тендерних процедур складає 18080,82 грн. та від придбання пального у 2010 році складає 4748,55 грн., в зв'язку з чим:

- провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг з TОB «Астрал» на суму 19588,77 грн., TOB «СКВ-Міг» - 3240,60 грн. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю.

7) В порушення статей 48, 54 Лісового кодексу України, пунктів 3, 38, 40 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, пунктів 1.4, 3.1 Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного комітету лісового господарства України, затвердженої наказом Держкомлісгоспу України від 19 грудня 2003 року № 205, та Інструкції з відведення і таксації лісосік у лісах України, що 3 матеріально відповідальними особами Ігнатпільського, Піщаницького, Прилуцького лісництв лісгоспу за період січень 2009 року - грудень 2010 року по закінчених рубках головного користування по відповідних кварталах, відділах і ділянках взагалі не оприбутковано деревини по бухгалтерському обліку і не прийнято на відповідальне зберігання матеріально відповідальними особами в кількості 166 штук в об'ємі 9,36 м куб., на яку первинні облікові документи щодо оприбуткування не складені та якої при проведенні інвентаризації деревини у матеріально відповідальних осіб в лишках не виявлено, внаслідок чого недостача деревини становить на суму 889, 73 грн., а відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМ України від 22 січня 1996 № 116, розмір збитків від недостачі деревини становить 1779,46 грн., у зв'язку з чим:

- стягнути з 3-х винних осіб нестачу деревини на загальну суму 1779,46 грн., в порядку та розмірах, встановлених статтями 130-136 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116, з якої в порядку, визначеному вказаною постановою перерахувати в дохід Державного бюджету 889,73 грн. в ГУДКУ в Житомирській області, код 22062510, МФО 811039, на рахунок № 31115102700426 із призначенням платежу „код 21080600 різниця між прямою сумою збитків від нестачі і фактично відшкодованою відповідно до пункту 10 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 22 січня 1996 року № 116";

- забезпечити відшкодування відповідно до чинного законодавства 2-х кратного розміру допущеної недостачі матеріальних цінностей на суму 19785,43 грн., яку перерахувати в дохід Державного бюджету в ГУДКУ в Житомирській області, код 22062510, МФО 811039, на рахунок № 31115102700426 із призначенням платежу "код 21080600 різниця між прямою сумою збитків від нестачі і фактично відшкодованою відповідно до пункту 10 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 22 січня 1996 року № 116".

Не погоджуючись із вимогами щодо внесення змін до фінансових планів на 2012 рік, проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «О.П.С.» щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг на суму 22907,78 грн., претензійно-позовної роботи щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг з ТОВ «Форест» на суму 16121,03 грн., з ПП «ОСОБА_1.» - 14459 грн., ПП «РедМет» - 64585,40 грн., СПД «ОСОБА_2.» - 10709,97 грн., СПД «ОСОБА_3.» - 1931,10 грн., ТОВ «Союзмаркет» - 9659,60 грн., ТОВ «Ферона» - 22678 грн., СПД «ОСОБА_4.» - 7819,98 грн., ТОВ «Днепросталь груп» - 3500,02 грн., ПП «ОСОБА_5.» - 27347,10 грн., ЗАО «Донецьксталь» - 20860,68 грн., ТОВ «Фактор Нафтогаз» - 14937,10 грн., ТОВ «Юрдис» - 238677,33 грн., ТОВ «Арагон Плюс» - 65456,25 грн., ТОВ «Астрал» - 401424,79 грн., ТОВ «НК-Синтез» - 6782,53 грн., ТОВ «ФА-ОЙЛ» - 82854,73 грн., стягнення з винних осіб нестачі деревини на загальну суму 1779,46 грн., забезпечення відшкодування відповідно до чинного законодавства 2-х кратного розміру допущеної недостачі матеріальних цінностей на суму 19785,43 грн., Державне підприємство "Овруцьке лісове господарство" зверталося до суду з позовом про скасування вимоги від 23 грудня 2011 року № 12-17/1482 у цій частині. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі № 0670/831/12, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року залишена без змін, позов Підприємства задоволено. Вказані судові рішення набрали законної сили.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням по справі № 0670/831/12 визнано протиправними та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Житомирській області викладену у листі № 12-17/1482 від 23 грудня 2011 року щодо внесення змін до фінансових планів на 2012 рік, проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «О.П.С.» щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг на суму 22907,78 грн., претензійно-позовної роботи щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг з ТОВ «Форест» на суму 16121,03 грн., з ПП «ОСОБА_1.» - 14459 грн., ПП «РедМет» - 64585,40 грн., СПД «ОСОБА_2.» - 10709,97 грн., СПД «ОСОБА_3.» - 1931,10 грн., ТОВ «Союзмаркет» - 9659,60 грн., ТОВ «Ферона» - 22678 грн., СПД «ОСОБА_4.» - 7819,98 грн., ТОВ «Днепросталь груп» - 3500,02 грн., ПП «ОСОБА_5.» - 27347,10 грн., ЗАО «Донецьксталь» - 20860,68 грн., ТОВ «Фактор Нафтогаз» - 14937,10 грн., ТОВ «Юрдис» - 238677,33 грн., ТОВ «Арагон Плюс» - 65456,25 грн., ТОВ «Астрал» - 401424,79 грн., ТОВ «НК-Синтез» - 6782,53 грн., ТОВ «ФА-ОЙЛ» - 82854,73 грн., стягнення з винних осіб нестачі деревини на загальну суму 1779,46 грн., забезпечення відшкодування відповідно до чинного законодавства 2-х кратного розміру допущеної недостачі матеріальних цінностей на суму 19785,43 грн., тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати вказані вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог органу фінінспекції, які у судовому порядку не переглядалися, а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення дебіторської заборгованості, термін позовної давності за якою минув, на суму 66657,56 грн., провести взаємозвірку з контрагентами по договорах, поновити в бухгалтерському обліку безпідставно списану дебіторську заборгованість в сумі 3925,01 грн., провести претензійно-позовну роботу та повернути кошти, провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг з TОB «Астрал» на суму 19588,77 грн., TOB «СКВ-Міг» - 3240,60 грн., то суд зазначає наступне.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 2 вказаного Закону, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з пунктами 7, 8, 10 статті 10 Закону, державна контрольно-ревізійна служба має право: - пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; - у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; - звертатися до суду в інтересах держави, якщо під контрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз вказаних правових норм та зміст наведених пунктів вимоги Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Овруцькому та Народицькому районах, вказує на те, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, невідповідну форму реалізації владних повноважень, перевищив визначені законом повноваження, передбачені статтею 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". Вказана правова норма не містить положень щодо права позивача зобов'язувати підконтрольну установу проводити претензійно-позовну роботу (звертатися до суду із позовом) з метою відшкодування зайвих виплат.

Слід зазначити, що Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» надає право саме позивачу - Державній фінансовій інспекції в Житомирській області звертатися до суду безпосередньо з позовами про стягнення надмірно виплачених коштів, завданої шкоди, а не з позовами про зобов'язання провести претензійно-позовну роботу.

За таких обставин, коли у Законі України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» відсутні положення щодо примусу підконтрольних установ звертатися до суду із позовами, тому суд, на підставі положень статті 19 Конституції України, не має права зобов'язати відповідача вчинити дії, які прямо не передбачені законом, в зв'язку із чим, в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення дебіторської заборгованості, термін позовної давності за якою минув, на суму 66657,56 грн., провести взаємозвірку з контрагентами по договорах, поновити в бухгалтерському обліку безпідставно списану дебіторську заборгованість в сумі 3925,01 грн., провести претензійно-позовну роботу та повернути кошти, провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування коштів або надання відповідного обсягу послуг з TОB «Астрал» на суму 19588,77 грн., TOB «СКВ-Міг» - 3240,60 грн., слід відмовити.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" виконати пункт 3 вимоги від 23 грудня 2011 року № 12-17/1482 є необгрутованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Житомирській області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 27 травня 2013 р.