Постанова

від 08.05.2013 по справі 802/1932/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

08 травня 2013 р. Справа № 802/1932/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до: товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" про: надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (надалі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (надалі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 18.04.2013р. за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в загальній сумі 20 569 грн. 71 коп.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена Вінницька ОДПІ звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд даної справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, уповноваженого представника не направив, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В силу частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи дані норми, а також той факт, що ухвала та повістка суду направлена на адресу яка значиться в позовній заяві, суд вважає вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, а враховуючи вимоги ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду доказів вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Надра" взяте на облік в органах державної податкової служби та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ.

На виконання вимог свого обов'язку щодо подачі податкової звітності, відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2010 рік та 2011рік (а.с.11-12).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0270/4297/11 від 01.11.2011р. постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в дохід місцевого бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 28 647 грн. 28 коп.

На підставі вказаного рішення суду, Вінницька ОДПІ звернулася до банків, обслуговуючих відповідача, щодо стягнення коштів з рахунків.

Проте, погасити існуючий борг відповідача не вдалося, оскільки на рахунках у банках були відсутні кошти, що підтверджується інкасовими дорученнями (розпорядженнями), які містяться в матеріалах справи (а. с. 6-7).

З наданих матеріалів також вбачається, що Вінницькою ОДПІ, на підставі рішення начальника ДПІ у м. Вінниці, складено акт опису майна №276 від 14.12.2012р. (а. с. 5).

Таким чином, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується непогашений борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 20 569 грн. 71 коп., з них: 19 569 грн. 71 - основного платежу та 1 298 грн. 80 коп. - штрафних санкцій.

Визначаючись, щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що у відповідності з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем, станом на час з'явлення позовних вимог, рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 20 569 грн. 71 коп., відповідно до зворотного боку облікової картки платника (а. с.8-10).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України, передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положення п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлюють, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу у розмірі 20 569 грн. 71 коп. із товариства з обмеженою відповідальністю "Надра" (вул. П.Запорожця, 46 а, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 31474090) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №276 від 14.12.2012 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: