Постанова

від 23.05.2013 по справі 826/5304/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2013 року № 826/5304/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-С»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант-С» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 614/22.9-20 від 27.03.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було повідомлено позивача у порядку встановленому чинним законодавством про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме підприємством до початку проведення перевірки було надано відповідь на письмовий запит про надання інформації, з огляду на що у відповідача не виникло право на проведення перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2013р. було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що рішення про проведення перевірки було прийнято та виданий наказ на її проведення у зв'язку з актом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки, в якому зафіксовано ознаки фіктивності контрагента позивача ТОВ «Світ-Маркет».

Також відповідач зазначив про те, що наказ, повідомлення про проведення перевірки та запит про надання інформації були вручені керівнику позивача у порядку встановленому чинним законодавством, а тому були наявні всі правові підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову, виходячи в з наступного.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС було отримано інформацію з Акту від 16.07.2012 року №1774/22-522/32376081 «про результати зустрічної звірки ТОВ «Світ-Маркет» (код ЄДРПОУ 32376081) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «КПД-Будтехніка» (код ЄДРПОУ 37404998), ТОВ «Юридична фірма «Твердиня» (код ЄДРПОУ 35316617) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.201 2р. по 29.02.2012р., в якому зафіксовано ознаки фіктивності контрагента позивача ТОВ «Світ-Маркет».

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва ДПС підготовлено запит до ТОВ «Квант-С» від 23.01.2013 року №724/10/224-26 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Світ-Маркет» (код ЄДРПОУ 32376081) за січень 2012 року», який було вручено під розписку керівнику ТОВ «Квант-С» Оратовському Володимиру Пилиповичу 29.01.2013 року.

На вищевказаний запит позивачем надано документи в межах десятиденного строку.

27 березня 2013 року начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС прийнято спірний наказ №614/22.9-20 від 27.03.2013 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Квант-С» (код ЄДРПОУ 31484329) з питань правильності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Світ-Маркет» (код ЄДРПОУ 32376081) за період з 01. Січня 2012 по 31 січня 2012 року.

Повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.03.2013р. № 4063/10/22.9-20 було вручено під розписку керівнику ТОВ «Квант-С» Оратовському Володимиру Пилиповичу 27.03.2013 року. так само, як і наказ про проведення перевірки.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що спірний наказ відповідача є правомірними з наступних підстав.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Перевірка проведена на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України: документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи обстави справи та той факт, що ДПІ у Деснянському районі м.Києва отримано від ДПІ у Дарницькому районі м.Києва акт про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Світ-Маркет» начальником ДПІ у Деснянському районі м.Києва прийнято наказ від 09.02.2012 року №388 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Наказ № 614/22.9-20 від 27.03.2013 року є по суті рішенням керівника ОДПС та дає право відповідачу проводити документальну перевірку.

П. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Так, копія наказу № 614/22.9-20 від 27.03.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення завчасно вручена позивачу , що представником позивача не заперечується.

Суд звертає увагу, що актом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС зафіксовано ознаки фіктивності його контрагента, що дає підстави для сумніву у правильності обчислення та декларування сум податкових зобов'язань позивача, а тому податковий орган зобов'язазаний виконати покладені на нього обов'язки, які заключаються в контролі за своєчасністю та повнотою сплати до бюджетів та державних цільових фондів податків та зборів.

Таким чином, у відповідача були наявні всі правові підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена в повному обсязі 27 травня 2013 року