Постанова

від 13.05.2013 по справі 826/4088/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2013 року № 826/4088/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Міксбуд» простягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксбуд» (код за ЄДРПОУ 34426191) (далі - ТОВ «Міксбуд») зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 06 липня 2006 року та взято на податковий облік в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС) 07 липня 2006 року за № 11629. Місцезнаходження ТОВ «Міксбуд» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.02.2013 року: 02105, м. Київ, вул. Тампере, 11-А.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Міксбуд» (код за ЄДРПОУ 34426191) з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Промагролізинг» (код за ЄДРПОУ 35840214), ТОВ «Н.Т.К. Октан» (код за ЄДРПОУ 35900535), ТОВ «Промінь Л» (код за ЄДРПОУ 36351872) за період з 01.01.2009 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено акт від 11 жовтня 2011 року № 6147/23-522-34426191.

Вказаний акт надіслано на адресу відповідача, однак поштова кореспонденція повернулася до податкового органу з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0000922305 від 28.11.2011р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 5 356 361, 00 грн., в тому числі 4 285 089,00 грн. - основний платіж, 1 071 272, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося позивачу кур'єрською доставкою, однак повернулось на адресу позивача та отримано останнім 02.11.2011 року.

04 січня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, з урахуванням відповідачем переплати з податку на додану вартість у розмірі 2 935, 32 грн., виставлено відповідачу податкову вимогу № 50 на суму 5 353 425, 68 грн., у тому числі 4 282 153, 68 грн. - основний платіж, 1 071 272, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Вказана податкова вимога надіслана на адресу відповідача, однак поштова кореспонденція повернулась до податкового органу з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», про що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва складено акт про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків від 14 січня 2013 року № 3.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов'язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно з п. 59.4. Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, а також погашення податкового боргу відповідачем суду не надано.

Виходячи з положень пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України (щодо визначення органів стягнення), пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5 ст. 41 ПК України (щодо органу стягнення), п. 95.1 ст. 95 ПК України (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.3 ст. 95 ПК України (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

На день розгляду справи сума податкового боргу відповідачем не погашена та становить 5 353 425, 68 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки ТОВ «Міксбуд» з податку на додану вартість, станом на 31.12.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем, у строк, встановлений судом, заперечення по суті заявленого адміністративного позову наданні не були.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 183 2 , ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксбуд» (код ЄДРПОУ 34426191) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ ум. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 5 353 425, 68 гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко