Ухвала

від 31.05.2013 по справі 908/1859/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.13 Справа № 908/1859/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" (69035, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 25, ідентифікаційний код 05498708)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гекон - Евіта" (69007, м. Запоріжжя, вул. Курортна, 39, ідентифікаційний код 30201688)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, ідентифікаційний код 25223480)

про стягнення заборгованості в розмірі 15 492, 35 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

КУ "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ "Гекон - Евіта", третя особа Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 10 534, 04 грн., 502, 34 грн. пені та 4 455, 97 грн. заборгованості за комунальні послуги за договором оренди автомобільного боксу по вул. Правди, 32 від 03.06.2005р. та розірвання даного договору.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 29.05.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їхнаявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано фотокопії фіскального чеку № 2715 від 22.05.2013р. та опису вкладення у цінний лист від 22.05.2013р., що підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 29.05.2013р. № 1959/09-05/13.

Зазначені фотокопії не є належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пленум Вищого господарського суд України в п.2.2 постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив наступне:

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів , виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності) .

Фотокопія фіскального чеку № 2715 від 22.05.2013р. та опису вкладення у цінний лист від 22.05.2013р. даним вимогам не відповідає.

Господарський суд також звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 32, 36 ГПК України та п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Тобто, належними доказами відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів іншому учаснику судового процесу є оригінал розрахункового документу , що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) у сукупності з оригіналом опису вкладення у цінний лист.

Крім того, позивач не надав доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 вищенаведеної постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява КУ "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до відповідача ТОВ "Гекон - Евіта" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 10 534, 04 грн., 502, 34 грн. пені та 4 455, 97 грн. заборгованості по комунальним послугам за договором оренди автомобільного боксу по вул. Правди, 32 від 03.06.2005р. та розірвання даного договору, Комунальна установа "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" має право додати до нього в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісні документи про сплату судового збору - платіжне доручення № 252 від 23.05.2013р. на суму 1 147,00 грн. та платіжне доручення № 251 від 23.05.2013р. на суму 1 720, 50 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір сплачений за вказаними платіжними дорученнями, звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналу платіжного документа є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гекон - Евіта", третя особа Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 10 534, 04 грн., 502, 34 грн. пені та 4 455, 97 грн. заборгованості по комунальним послугам за договором оренди автомобільного боксу по вул. Правди, 32 від 03.06.2005р. та розірвання даного договору і додані до неї матеріали на 32 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № 251 від 23.05.2013р. на суму 1720, 50 грн. та оригінал платіжного доручення № 252 від 23.05.2013р. на суму 1 147, 00 грн. про сплату судового збору) повернути без розгляду.

Суддя В.М. Соловйов