Рішення

від 30.05.2013 по справі 909/312/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р. Справа № 909/312/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус",

вул. Вокзальна, 8, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78405

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуштрансбуд",

вул.Окружна,1, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про: стягнення заборгованості в сумі 17 908,78грн., з яких: 16 673,65 грн. - основний борг, 1 235,13 грн. - пеня.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явились;

Від відповідача не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТзОВ "Глобус" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ТзОВ "Калуштрансбуд" заборгованість в сумі 17 908,78грн., з яких: 16 673,65грн. - основний борг, 1 235,13грн. - пеня.

Представник позивача, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 14.05.13р. Позовні вимоги позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору поставки нафтопродуктів №15/06/09 від 01.06.09р., згідно умов якого, Продавець/позивач передав у власність Покупцю/відповідачу по видаткових накладних № 979 від 31.08.10р., №1187 від 30.09.10р., № 1402 від 31.10.10р., №1592 від 30.11.10р., № 1716 від 31.12.10р., нафтопродукти, на загальну суму 130 173,65грн.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині здійснення розрахунків за отриманий товар, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 16 673,65 грн. (113 500,00грн. - відповідачем сплачено);

- звернення до відповідача з вимогою №5 від 31.01.13р., про погашення заборгованості в сумі 16 673,65грн., яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- п. 6.2. Договору на підставі якого, відповідачу нараховано 1 235,13грн. - пені;

- приписи ст.ст. 525, 526, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав. Ухвали суду від 18.03.13р., 02.04.13р., 18.04.13р., 14.05.13р. з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та у витягу з ЄДРЮО та ФО-П Серія АВ №399137 (вул.Окружна, 1, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог ч.1 ст.64, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом даних норм права, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р.).

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи той факт, що позивач та відповідач, відповідно до законодавства належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено факт поставки товару (нафтопродуктів) на загальну суму 127 423,70грн., позивачем - ТзОВ "Глобус" відповідачу - ТзОВ "Калуштрансбуд", згідно видаткових накладних №979 від 31.08.10р., №1187 від 30.09.10р., № 1402 від 31.10.10р., №1592 від 30.11.10р. (а.с.9-12), податкових накладних №979 від 31.08.10р., №1187 від 30.09.10р., №1402 від 31.10.10р., №1592 від 30.11.10р. (а.с.87-90), що випливає з листа Калуської ОДПІ №2085/10/152 від 29.05.13р. (а.с. 98). Лист Калуської ОДПІ №2085/10/152 від 29.05.13р., містить інформацію, про те, що згідно з реєстрів виданих та отриманих податкових накладних платником - ТзОВ "Калуштрансбуд" (відповідачем) включено до податкового кредиту вище вказані податкові накладні.

Оскільки, позивач не довів перед судом поставку товару на підставі вказаного ним же Договору поставки нафтопродуктів №15/06/09 від 01.06.09р., як і не надав суду будь-яких доказів, в підтвердження того, що передача товару продавцем/позивачем у власність покупця/відповідача, за видатковими накладними (а.с. 9-12), здійснювалась на підставі вказаного Договору, то суд прийшов до висновку, що в даному спірному випадку, між сторонами існують правовідносини, що склалися на підставі укладеного у спрощений спосіб договору поставки.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку позовних вимог (а.с. 93), акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.12р., підписаного та скріпленого печаткою позивача - ТзОВ "Глобус" (а.с.15), останній просить суд, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16 673,65 грн., з яких: 13 923,70грн.- борг по видаткових накладних №979 від 31.08.10р., №1187 від 30.09.10р., № 1402 від 31.10.10р., №1592 від 30.11.10р. та 2 749,95грн.- заборгованість по видатковій накладній № 1716 від 31.12.10р. Проте, факту наявності поставки товару по видатковій накладній № 1716 від 31.12.10р., позивачем не доведено, а судом не встановлено.

При цьому, факт існування у відповідача боргу за отриманий товар в сумі 13 923,70грн. по видаткових накладних №979 від 31.08.10р., №1187 від 30.09.10р., № 1402 від 31.10.10р., №1592 від 30.11.10р., позивачем доведено перед судом.

Матеріали справи містять вимогу №5 від 31.01.13р. (а.с.14), з якою позивач звертався до відповідача про погашення заборгованості, за отриманий товар. Однак, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму (ст.655 Цивільного кодексу України).

Таким чином, видаткові накладні, за якими позивач поставив, а відповідач отримав товар, є підставою виникнення у відповідача обов"язку здійснити розрахунки за отриманий товар.

Термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений спеціальною нормою права ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Оскільки, інший строк оплати товару у видаткових накладних сторонами не встановлений, то відповідач мав провести розрахунок з позивачем після отримання товару. Така ж правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав належним чином, свої зобов"язання, в частині здійснення розрахунків за отриманий товар в сумі 13 923,70грн., то вимога позивача в цій частині, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 749,95грн.- заборгованості по видатковій накладній № 1716 від 31.12.10р., то суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

В підтвердження факту поставки товару та виникнення у відповідача заборгованості в сумі 2 749,95грн., позивач посилається на: видаткову, податкову накладну № 1716 від 31.12.10р., довіреність на отримання товаро - матеріальних цінностей серія ААВ №629464 від 10.12.10р.

З поданої позивачем видаткової накладної № 1716 від 31.12.10р. (а.с.13), не вбачається що саме відповідач - ТзОВ "Калуштрансбуд" прийняв товаро - матеріальні цінності, за які позивач і просить стягнути борг в сумі 2 749,95грн. В матеріалах справи наявна довіреність серія ААВ №629464 від 10.12.10р. (а.с. 39), видана Косилу В.М. на отримання від ТзОВ "Глобус" товаро-матеріальних цінностей, в якій відображено зразок підпису особи, уповноваженої на здійснення господарської операції. Проте, як вбачається з видаткової накладної № 1716 від 31.12.10р., у графі "отримав" міститься підпис особи не тотожний підпису Косила В.М., зазначеного у довіреності на отримання товаро - матеріальних цінностей серія ААВ №629464 від 10.12.10р.

Слід зазначити, що тим же листом №2085/10/152 від 29.05.13р., Калуська ОДПІ, повідомила господарський суд Івано-Франківської області, що податкову накладну № 1716 від 31.12.10р., відповідачем - ТзОВ "Калуштрансбуд" до податкового кредиту не включено.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу - одержувача тощо.

У відповідності до абз. 1 п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, зокрема, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не доведено перед судом факт отримання відповідачем - ТзОВ "Калуштрансбуд", товару, згідно видаткової накладної № 1716 від 31.12.10р., то у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що у відповідача виник обов"язок здійснити розрахунок за отриманий товар в сумі 2 749,95грн., а відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 749,95грн., не підлягає до задоволення.

Не підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача 1 235,13 грн. - пені, нарахованої відповідачу за період з 30.11.10р. по 31.12.10р., на підставі п. 6.2. Договору поставки нафтопродуктів №15/06/09 від 01.06.09р.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів, що підставою спірної поставки товару був Договір поставки нафтопродуктів №15/06/09 від 01.06.09р., як і не довів суду та не надав в підтвердження будь-яких доказів згоди сторін для застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань у вигляді пені, а відповідно до правил визначених Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" - пеня, встановлюється за згодою сторін, то суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 235,13грн. - пені.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на основі вище вказаного, обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 13 923,70грн. - заборгованості та наявність підстав для задоволення позову в цій частині. В частині стягнення з відповідача 2 749,95грн. - заборгованості, 1 235,13 грн. - пені - відмовити.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, cт.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуштрансбуд" про стягнення заборгованості в сумі 17 908,78грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуштрансбуд", вул.Окружна,1, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300 (код ЄДРПОУ 36112833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", вул. Вокзальна, 8, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400 (ідентифікаційний код 13656082) 13 923,70грн. (тринадцять тисяч дев"ятсот двадцять три грн. 70коп.) - заборгованості, 1 337,51грн. (одну тисячу триста тридцять сім грн. 51 коп.)- судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуштрансбуд", вул.Окружна,1, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300 (код ЄДРПОУ 36112833) 2 749,95грн. - заборгованості, 1 235,13грн. - пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення складено 03.06.2013р.

Суддя С.Кобецька